Рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Романтический пафос и суровая правда жизни

 Сравнительная характеристика образов Ларры и Данко

На про­шлом уроке мы оха­рак­те­ри­зо­ва­ли об­ра­зы Ларры и Данко, те­перь срав­ним их.

Срав­ни­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка об­ра­зов Ларры и Данко

 Герои-антиподы

Ге­ро­ев объ­еди­ня­ет толь­ко одно: оба кра­си­вы, мо­ло­ды, смелы. В осталь­ном они про­ти­во­по­лож­ны. Ларра стал во­пло­ще­ни­ем эго­из­ма, же­сто­ко­сти, ци­нич­но­го рав­но­ду­шия к людям (рис. 1).

Рис. 1. Ларра

Данко (рис. 2) же стал сим­во­лом по­дви­га, ге­ро­ем, го­то­вым на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. Таким об­ра­зом, рас­сказ стро­ит­ся на ан­ти­те­зе, а герои про­из­ве­де­ния яв­ля­ют­ся ан­ти­по­да­ми.

Рис. 2. Данко

Ан­ти­под (от др.-греч. «про­ти­во­по­лож­ные» или «про­ти­во­сто­я­щие») – в общем смыс­ле что-ни­будь про­ти­во­по­лож­ное че­му-ни­будь дру­го­му. В пе­ре­нос­ном смыс­ле может при­ме­нять­ся к людям с про­ти­во­по­лож­ны­ми взгля­да­ми.

Тер­мин «ан­ти­под» был вве­дён Пла­то­ном в его диа­ло­ге «Тимей» для объ­еди­не­ния от­но­си­тель­но­сти по­ня­тий «верх» и «низ».

Образ старухи Изергиль

В рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль», по­ми­мо ста­рин­ных ле­генд, автор вклю­чил по­вест­во­ва­ние о жизни самой ста­ру­хи Изер­гиль. Вспом­ним ком­по­зи­цию рас­ска­за. Вос­по­ми­на­ния о ста­ру­хе Изер­гиль ком­по­зи­ци­он­но раз­ме­ща­ют­ся между двумя ле­ген­да­ми. Герои ле­генд не ре­аль­ные люди, а сим­во­лы: Ларра – сим­вол эго­из­ма, Данко – аль­тру­из­ма. Что же ка­са­ет­ся об­ра­за ста­ру­хи Изер­гиль (рис. 3), то её жизнь и судь­ба вполне ре­а­ли­стич­ны. По­го­во­рим об этом по­дроб­нее.

Рис. 3. Ста­ру­ха Изер­гиль

Изер­гиль очень стара: «Время со­гну­ло её по­по­лам, чёр­ные ко­гда-то глаза были туск­лы и сле­зи­лись. Её сухой голос зву­чал стран­но, он хру­стел, точно ста­ру­ха го­во­ри­ла ко­стя­ми». Ста­ру­ха Изер­гиль рас­ска­зы­ва­ет о себе, о своей жизни, о муж­чи­нах, ко­то­рых сна­ча­ла лю­би­ла, а потом бро­са­ла, и толь­ко ради од­но­го из них она была го­то­ва была от­дать жизнь. Её воз­люб­лен­ные необя­за­тель­но долж­ны были быть кра­си­вы­ми. Она лю­би­ла тех, кто спо­со­бен был на на­сто­я­щий по­сту­пок.

«…Он любил по­дви­ги. А когда че­ло­век любит по­дви­ги, он все­гда умеет их сде­лать и най­дёт, где это можно. В жизни, зна­ешь ли ты, все­гда есть место по­дви­гам. И те, ко­то­рые не на­хо­дят их для себя, – те про­сто лен­тяи, или трусы, или не по­ни­ма­ют жизни, по­то­му что, кабы люди по­ни­ма­ли жизнь, каж­дый за­хо­тел бы оста­вить после себя свою тень в ней. И тогда бы жизнь не по­жи­ра­ла бы людей бес­след­но…»

В своей жизни Изер­гиль часто по­сту­па­ла эго­и­стич­но. До­ста­точ­но вспом­нить слу­чай, когда она сбе­жа­ла из га­ре­ма сул­та­на вме­сте с его сыном. Сын сул­та­на вско­ре умер, о чём ста­ру­ха вспо­ми­на­ет так: «Я пла­ка­ла над ним, может быть, это я его убила?..». Зато дру­гие мо­мен­ты своей жизни, когда она лю­би­ла по-на­сто­я­ще­му, она была го­то­ва на по­двиг. На­при­мер, ради спа­се­ния лю­би­мо­го че­ло­ве­ка из плена она рис­ко­ва­ла своей жиз­нью.

Ста­ру­ха Изер­гиль ме­ря­ет людей та­ки­ми по­ня­ти­я­ми, как чест­ность, пря­мо­та, сме­лость, спо­соб­ность на по­сту­пок. Имен­но этих людей она счи­та­ет кра­си­вы­ми. Изер­гиль пре­зи­ра­ет людей скуч­ных, сла­бых, трус­ли­вых. Она гор­дит­ся, что про­жи­ла жизнь яркую и ин­те­рес­ную, и верит, что свой жиз­нен­ный опыт долж­на пе­ре­дать мо­ло­дым.

Вот по­че­му она рас­ска­зы­ва­ет нам две ле­ген­ды, слов­но давая нам право вы­бо­ра, по ка­ко­му пути идти: по пути гор­ды­ни, как Ларра, или по пути гор­до­сти, как Данко. По­то­му что между гор­ды­ней и гор­до­стью раз­ни­ца в один шаг. Это может быть неосто­рож­но ска­зан­ное слово или по­сту­пок, про­дик­то­ван­ный нашим эго­из­мом. Мы долж­ны пом­нить, что живём среди людей, и счи­тать­ся с их чув­ства­ми, на­стро­е­ни­ем, мне­ни­я­ми. Мы долж­ны пом­нить, что за каж­дое свое слово, каж­дый свой по­сту­пок мы в от­ве­те перед окру­жа­ю­щи­ми так же, как и перед своей со­ве­стью. Имен­но об этом хотел за­ста­вить за­ду­мать­ся чи­та­те­ля Горь­кий (рис. 4) в рас­ска­зе «Ста­ру­ха Изер­гиль».

Рис. 4. М. Горь­кий

 Пафос в литературе

Пафос (от греч. «стра­да­ние, во­оду­шев­ле­ние, страсть») – эмо­ци­о­наль­ное со­дер­жа­ние ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, чув­ства и эмо­ции, ко­то­рые автор вкла­ды­ва­ет в текст, ожи­дая со­пе­ре­жи­ва­ния чи­та­те­ля.

В ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры тер­мин «пафос» ис­поль­зо­вал­ся в раз­ных зна­че­ни­ях. Так, на­при­мер, в эпоху Ан­тич­но­сти па­фо­сом на­зы­ва­лось со­сто­я­ние души че­ло­ве­ка, стра­сти, ко­то­рые пе­ре­жи­ва­ет герой. В рус­ской ли­те­ра­ту­ре кри­тик В.Г. Бе­лин­ский (рис. 5) пред­ло­жил ис­поль­зо­вать тер­мин «пафос» для ха­рак­те­ри­сти­ки про­из­ве­де­ния и твор­че­ства пи­са­те­ля в целом.

Рис. 5. В.Г. Бе­лин­ский

Вопросы к конспектам