«Мысль семейная» в романе. Ростовы – Болконские – Курагины

 Введение

Из­вест­на фраза Тол­сто­го: «Мне те­перь так ясна моя мысль, — го­во­рил Тол­стой Софье Ан­дре­евне в 1877 году, за­кан­чи­вая ра­бо­ту над ро­ма­ном. — ...Так в “Анне Ка­ре­ни­ной” я люблю мысль се­мей­ную, в «Войне и мире» любил мысль на­род­ную, вслед­ствие войны 12-го года...»

Важно, что «Война и мир» не толь­ко не ис­клю­ча­ет мысли се­мей­ной, но во мно­гом стро­ит­ся на этой мысли. Мысль на­род­ная и мысль се­мей­ная свя­за­ны с за­гла­ви­ем книги и ее смыс­лом. Семья – это еди­ни­ца общ­но­сти, ко­то­рая, раз­рас­та­ясь, пре­вра­ща­ет­ся в народ. Семья для Тол­сто­го оли­це­тво­ря­ет от­дель­ный мир и ин­те­ре­су­ет его го­раз­до боль­ше, чем какие угод­но по­ли­ти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния.

 Три семьи в романе «Война и мир»

Вспом­ним на­ча­ло тре­тьей части вто­ро­го тома. Тол­стой рас­ска­зы­ва­ет нам о том, как сбли­жа­ют­ся два по­ве­ли­те­ля мира – На­по­ле­он и Алек­сандр; рас­ска­зы­ва­ет о пре­об­ра­зо­ва­ни­ях в Рос­сий­ской им­пе­рии, а даль­ше пишет: «Жизнь между тем, на­сто­я­щая жизнь людей с сво­и­ми су­ще­ствен­ны­ми ин­те­ре­са­ми здо­ро­вья, бо­лез­ни, труда, от­ды­ха, с сво­и­ми ин­те­ре­са­ми мысли, науки, по­э­зии, му­зы­ки, любви, друж­бы, нена­ви­сти, стра­стей шла, как и все­гда, неза­ви­си­мо и вне по­ли­ти­че­ской бли­зо­сти или враж­ды с На­по­лео­ном Бо­на­пар­те и вне всех воз­мож­ных пре­об­ра­зо­ва­ний».

Можно сде­лать вывод, что для Тол­сто­го то, что про­ис­хо­дит в част­ной жизни че­ло­ве­ка, го­раз­до важ­нее того, что тво­рит­ся в по­ли­ти­че­ской сфере.

В «Войне и мире» три ос­нов­ные семьи: Ку­ра­ги­ны, Бол­кон­ские и Ро­сто­вы. В каж­дой семье есть отец, сын или сы­но­вья и есть дочь. Соб­ствен­но, книгу можно про­честь как роман об от­но­ше­ни­ях семей. Важ­ным фак­том яв­ля­ет­ся от­сут­ствие в семье Бол­кон­ских ма­те­ри, уже из-за этого семья в ка­кой-то мере ущерб­на.

В семье Ку­ра­ги­ных мать есть, но Тол­стой осо­бо­го зна­че­ния ей не при­да­ёт, важ­ны­ми яв­ля­ют­ся лишь два эпи­зо­да, когда он го­во­рит о за­ви­сти кня­ги­ни к до­че­ри Элен. Ку­ра­ги­ны оли­це­тво­ря­ют раз­лад, эго­изм и войну (рис. 1).

Дети Ку­ра­ги­ных

Рис. 1. Дети Ку­ра­ги­ных

Неслу­чай­но после про­ис­ше­ствия с На­та­шей и Ана­то­лем Пьер го­во­рит Элен, что там, где она, там раз­врат и зло. Как и все­гда, для Тол­сто­го важны се­мей­ные черты. Так, на ве­че­ре у Анны Пав­лов­ны Шерер Тол­стой опи­сы­ва­ет стар­ше­го сына Ку­ра­ги­ных Ип­по­ли­та: «Черты его лица были те же, как и у сест­ры, но у той все осве­ща­лось жиз­не­ра­дост­ной, са­мо­до­воль­ной, мо­ло­дой, неиз­мен­ной улыб­кой и необы­чай­ной, ан­тич­ной кра­со­той тела; у брата, на­про­тив, то же лицо было оту­ма­не­но иди­о­тиз­мом и неиз­мен­но вы­ра­жа­ло са­мо­уве­рен­ную брезг­ли­вость, а тело было ху­до­ща­во и слабо».

То, что семья Ку­ра­ги­ных несет в себе раз­лад, ясно из эпи­зо­дов с Ана­то­лем. Его по­ве­де­ние при сва­тов­стве к княжне Марье Бол­кон­ской и в слу­чае с На­та­шей Ро­сто­вой го­во­рит о том, он де­ла­ет все что угод­но ради сво­е­го удо­воль­ствия и вы­го­ды, не счи­та­ясь с чу­жи­ми чув­ства­ми.

Зва­ный вечер, на ко­то­ром ре­ши­лась судь­ба Пьера, устро­ил князь Ва­си­лий, ко­то­рый был уве­рен, что Пьер объ­яс­нит­ся с Элен.

«Среди тех ни­чтож­но мел­ких, ис­кус­ствен­ных ин­те­ре­сов, ко­то­рые свя­зы­ва­ли это об­ще­ство, по­па­ло про­стое чув­ство стрем­ле­ния кра­си­вых и здо­ро­вых мо­ло­дых муж­чи­ны и жен­щи­ны друг к другу. И это че­ло­ве­че­ское чув­ство по­да­ви­ло все и па­ри­ло над всем их ис­кус­ствен­ным ле­пе­том».

В этой фразе нет и на­ме­ка на ду­хов­ную бли­зость между Пье­ром и Элен. «Он хотел на­гнуть­ся над ее рукой и по­це­ло­вать ее; но она быст­рым и гру­бым дви­же­ни­ем го­ло­вы пе­ре­хва­ти­ла его губы и свела их с сво­и­ми. Лицо ее по­ра­зи­ло Пьера своим из­ме­нив­шим­ся, непри­ят­но-рас­те­рян­ным вы­ра­же­ни­ем.
“Те­перь уж позд­но, все кон­че­но; да и я люблю ее”, — по­ду­мал Пьер.

— Je vous aime!— ска­зал он, вспом­нив то, что нужно было го­во­рить в этих слу­ча­ях; но слова эти про­зву­ча­ли так бедно, что ему стало стыд­но за себя».

Пьер с его тре­бо­ва­тель­ным нрав­ствен­ным чу­тьем по­ни­ма­ет, что не любит Элен, что брак с ней – это не то, чего он хочет. И после дуэли с До­ло­хо­вым он будет себя упре­кать в том, что со­лгал, при­зна­ва­ясь ей в любви. Непро­сто так Пьер при­зна­ет­ся Элен на фран­цуз­ском, так ему легче со­врать.

Князь Ни­ко­лай Бол­кон­ский и княж­на Марья

Для Бол­кон­ских име­ние в Лысых Горах имеет такое же зна­че­ние, как Ясная По­ля­на для Тол­сто­го (рис. 2).

В доме Бол­кон­ских. Лысые Горы

Рис. 2. В доме Бол­кон­ских. Лысые Горы

Лысые Горы для этой семьи – их кре­пость, в ко­то­рой Ни­ко­лай Ан­дре­евич Бол­кон­ский яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным вла­ды­кой. Он устро­ил в по­ме­стье свой соб­ствен­ный мир, жи­ву­щие в нем сле­ду­ют его пра­ви­лам. Тол­стой на­ме­рен­но под­чер­ки­ва­ет в князе неза­ви­си­мость и ари­сто­кра­тизм.

Бол­кон­ских от­ли­ча­ет ги­пер­тро­фи­ро­ван­ное ощу­ще­ние соб­ствен­но­го «я», они мнят себя цен­тром все­лен­ной. На­при­мер, князь Бол­кон­ский, от­пус­кая Ан­дрея на войну, боль­ше бес­по­ко­ит­ся не о том, чтобы сын остал­ся в живых, а о том, чтобы вел себя до­стой­но своей фа­ми­лии и не опо­ро­чил ее.

Гор­дость княж­ны Марьи про­яв­ля­ет­ся, когда в 1812 году Бу­рьен пред­ла­га­ет ей по­кро­ви­тель­ство фран­цуз­ско­го ге­не­ра­ла: «Чтобы князь Ан­дрей знал, что она во вла­сти фран­цу­зов! Чтоб она, дочь князя Ни­ко­лая Ан­дре­и­ча Бол­кон­ско­го, про­си­ла гос­по­ди­на ге­не­ра­ла Рамо ока­зать ей по­кро­ви­тель­ство и поль­зо­ва­лась его бла­го­де­я­ни­я­ми!<...>но она чув­ство­ва­ла себя вме­сте с тем пред­ста­ви­тель­ни­цей сво­е­го по­кой­но­го отца и князя Ан­дрея. Она неволь­но ду­ма­ла их мыс­ля­ми и чув­ство­ва­ла их чув­ства­ми».

Внеш­ние ари­сто­кра­ти­че­ские черты, при­су­щие всей семьи Бол­кон­ских, свя­зы­ва­ют их еще более креп­ки­ми узами.

Об от­но­ше­ни­ях Марьи и ее отца Тол­стой пишет много и очень на­стой­чи­во: «Он бес­пре­стан­но боль­но оскорб­лял княж­ну Марью, но дочь даже не де­ла­ла уси­лий над собой, чтобы про­щать его. Разве мог бы он быть ви­но­ват перед нею и разве мог отец ее, ко­то­рый (она все-та­ки знала это) любил ее, быть с ней неспра­вед­ли­вым? Да и что такое спра­вед­ли­вость? Княж­на ни­ко­гда не ду­ма­ла об этом гор­дом слове: спра­вед­ли­вость. Все слож­ные за­ко­ны че­ло­ве­че­ства со­сре­до­то­чи­ва­лись для нее в одном про­стом и ясном за­коне – в за­коне любви и са­мо­от­вер­же­ния, пре­по­дан­ном нам тем, ко­то­рый с лю­бо­вью стра­дал за че­ло­ве­че­ство, когда сам он – Бог. Что ей было за дело до спра­вед­ли­во­сти или неспра­вед­ли­во­сти дру­гих людей? Ей надо было самой стра­дать и лю­бить, и это она де­ла­ла».

Еще одной очень яркой сце­ной, ха­рак­те­ри­зу­ю­щей от­но­ше­ния отца и до­че­ри, яв­ля­ет­ся сцена перед смер­тью князя.

«Ду­шень­ка… или дру­жок... – Княж­на Марья не могла разо­брать; но, на­вер­ное, по вы­ра­же­нию его взгля­да, ска­за­но было неж­ное, лас­ка­ю­щее слово, ко­то­ро­го он ни­ко­гда не го­во­рил.<...>

– Зачем не при­ш­ла?

“А я же­ла­ла? же­ла­ла его смер­ти!” – ду­ма­ла княж­на Марья.

Он по­мол­чал.

– Спа­си­бо тебе... дочь, дру­жок... за все, за все... про­сти... спа­си­бо... про­сти... спа­си­бо!.. И слезы текли из его глаз».

И даже в такие на­пря­жен­ные ми­ну­ты княж­на не может пе­ре­стать за­ни­мать­ся са­мо­ана­ли­зом, при­зна­ва­ясь себе вновь, что же­ла­ла смер­ти отца.

Книга за­кан­чи­ва­ет­ся сва­дьбой княж­ны Марье и Ни­ко­лая Ро­сто­ва (рис. 4).

Ни­ко­лай Ро­стов и Марья Бол­кон­ская в Во­ро­не­же

Рис. 4. Ни­ко­лай Ро­стов и Марья Бол­кон­ская в Во­ро­не­же

Тут не стоит за­бы­вать о Соне, эта ге­ро­и­ня во мно­гом на­по­ми­на­ет нам Мар­ме­ла­до­ву из «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния». Пре­жде всего она го­то­ва на са­мо­по­жерт­во­ва­ние, что для До­сто­ев­ско­го – выс­шая ха­рак­те­ри­сти­ка лич­но­сти, а для Тол­сто­го – нет. Непро­сто так в раз­го­во­ре На­та­ша Ро­сто­ва го­во­рит княжне Марье, что Соня – пу­сто­цвет, вспо­ми­ная стро­ки из Еван­ге­лия. У Сони слиш­ком мало сво­е­го, а тем, что есть, она го­то­ва по­жерт­во­вать. И тут Тол­стой снова на­по­ми­на­ет важ­ную для себя ис­ти­ну: кто счаст­лив, тот и прав.

Когда Тол­стой пишет об от­но­ше­ни­ях княж­ны Марьи и Ни­ко­лая Ро­сто­ва, он под­чер­ки­ва­ет, что Ни­ко­лай во мно­гом не по­ни­ма­ет ду­хов­ной вы­со­ты, на ко­то­рой на­хо­дит­ся его жена. Он чув­ству­ет, что она выше него.

Когда княж­на при­хо­дит к нему после ссоры, Ни­ко­лай го­во­рит ей:

«– Ах, какая ты смеш­ная! Не по хо­ро­шу мил, а по милу хорош. Это толь­ко Malvina и дру­гих любят за то, что они кра­си­вы; а жену разве я люблю? Я не люблю, а так, не знаю, как тебе ска­зать. Без тебя и когда вот так у нас ка­кая-то кошка про­бе­жит, я как будто про­пал и ни­че­го не могу. Ну что, я люблю палец свой? Я не люблю, а по­про­буй, от­режь его…

– Нет, я не так, но я по­ни­маю. Так ты на меня не сер­дишь­ся?»

Сле­ду­ет от­ме­тить, что книга как на­чи­на­лась об­ра­зом си­ро­ты Пьера Без­ухо­ва, так и за­кан­чи­ва­ет­ся сном си­ро­ты Ни­ко­лень­ки Бол­кон­ско­го, у ко­то­ро­го такой же лу­чи­стый взгляд, как у княж­ны Марьи и князя Ан­дрея, и для ко­то­ро­го отец – бо­же­ство

Пение На­та­ши

Пение На­та­ши встре­ча­ет­ся нам в ро­мане два­жды. И пение, и танец в тол­стов­ском изоб­ра­же­нии че­ло­ве­ка необы­чай­но важны, по­сколь­ку в них есть ритм (рис. 5).

Танец На­та­ши

Рис. 5. Танец На­та­ши

Пер­вый раз пи­са­тель опи­сы­ва­ет пение На­та­ши после эпи­зо­да с игрой в карты, когда Ни­ко­лай воз­вра­ща­ет­ся домой, про­иг­рав зна­чи­тель­ную сумму денег.

«“И вот охота за­став­лять ее петь! Что она может петь? И ни­че­го тут нет ве­се­ло­го”, — думал Ни­ко­лай.

<....> Пулю в лоб — одно, что оста­ет­ся, а не петь, — по­ду­мал он. — Уйти? но куда же? Все равно, пус­кай поют!

Соня с На­та­шей по­чув­ство­ва­ли, что с Ни­ко­ла­ем что-то про­ис­хо­дит, но на­роч­но об­ма­ну­ли себя, чтоб не пор­тить ве­се­лье.

“И чему она ра­ду­ет­ся! — по­ду­мал Ни­ко­лай, глядя на сест­ру. — И как ей не скуч­но и не со­вест­но!” На­та­ша взяла первую ноту, горло ее рас­ши­ри­лось, грудь вы­пря­ми­лась, глаза при­ня­ли се­рьез­ное вы­ра­же­ние. Она не ду­ма­ла ни о ком, ни о чем в эту ми­ну­ту, и из в улыб­ку сло­жен­но­го рта по­ли­лись звуки, те звуки, ко­то­рые может про­из­во­дить в те же про­ме­жут­ки вре­ме­ни и в те же ин­тер­ва­лы вся­кий, но ко­то­рые ты­ся­чу раз остав­ля­ют вас хо­лод­ным, в ты­ся­чу пер­вый раз за­став­ля­ют вас со­дро­гать­ся и пла­кать.

<...>“Не об­ра­бо­тан, но пре­крас­ный голос, надо об­ра­бо­тать”, — го­во­ри­ли все. Но го­во­ри­ли это обык­но­вен­но уже го­раз­до после того, как за­мол­кал ее голос.

<...>В го­ло­се ее была та дев­ствен­ность, нетро­ну­тость, то незна­ние своих сил и та необ­ра­бо­тан­ная еще бар­хат­ность, ко­то­рые так со­еди­ня­лись с недо­стат­ка­ми ис­кус­ства пения, что, ка­за­лось, нель­зя было ни­че­го из­ме­нить в этом го­ло­се, не ис­пор­тив его.

“Что ж это такое? — по­ду­мал Ни­ко­лай, услы­хав ее голос и ши­ро­ко рас­кры­вая глаза. — Что с ней сде­ла­лось? Как она поет нынче?” — по­ду­мал он. И вдруг весь мир для него со­сре­до­то­чил­ся в ожи­да­нии сле­ду­ю­щей ноты, сле­ду­ю­щей фразы, и все в мире сде­ла­лось раз­де­лен­ным на три темпа: “Oh mio crudele affetto... Раз, два, три... раз, два... три... раз... Oh mio crudele affetto... Раз, два три... раз. Эх, жизнь наша ду­рац­кая! — думал Ни­ко­лай. — Все это, и несча­стье, и день­ги, и До­ло­хов, и злоба, и честь, — все это вздор... а вот оно — на­сто­я­щее... Ну, На­та­ша, ну, го­луб­чик! ну, ма­туш­ка!.. Как она этот si возь­мет... Взяла? Слава Богу”. — И он, сам не за­ме­чая того, что он поет, чтобы уси­лить этот si, взял втору в тер­цию вы­со­кой ноты. “Боже мой! как хо­ро­шо! Неуже­ли это я взял? как счаст­ли­во!” — по­ду­мал он.

О, как за­дро­жа­ла эта тер­ция и как тро­ну­лось что-то луч­шее, что было в душе Ро­сто­ва. И это что-то было неза­ви­си­мо от всего в мире и выше всего в мире. Какие тут про­иг­ры­ши, и До­ло­хо­вы, и чест­ное слово!.. Все вздор! Можно за­ре­зать, украсть и все-та­ки быть счаст­ли­вым...»

В На­та­ше есть врож­ден­ная пол­но­та бытия, ко­то­рая за­став­ля­ет ее так тра­ги­че­ски пе­ре­но­сить раз­лу­ку с кня­зем Ан­дре­ем, го­во­рить тол­стов­ски­ми фра­за­ми о зем­ной жизни, ве­рить, что люди не ниже ан­ге­лов. Автор под­чер­ки­ва­ет, что де­вуш­ка от при­ро­ды на­де­ле­на чув­ством на­род­но­го духа.

Как и само пение, так и му­зы­ка имеет боль­шое зна­че­ние в про­из­ве­де­ни­ях Тол­сто­го. Так, пи­са­тель го­во­рит в «Крей­це­ро­вой со­на­те»: «И во­об­ще страш­ная вещь му­зы­ка. Что это такое? Я не по­ни­маю. Что такое му­зы­ка? Что она де­ла­ет? И зачем она де­ла­ет то, что она де­ла­ет? Го­во­рят, му­зы­ка дей­ству­ет воз­вы­ша­ю­щим душу об­ра­зом, — вздор, неправ­да! Она дей­ству­ет, страш­но дей­ству­ет, я го­во­рю про себя, но вовсе не воз­вы­ша­ю­щим душу об­ра­зом. Она дей­ству­ет ни воз­вы­ша­ю­щим, ни при­ни­жа­ю­щим душу об­ра­зом, а раз­дра­жа­ю­щим душу об­ра­зом. Как вам ска­зать? Му­зы­ка за­став­ля­ет меня за­бы­вать себя, мое ис­тин­ное по­ло­же­ние, она пе­ре­но­сит меня в ка­кое-то дру­гое, не свое по­ло­же­ние: мне под вли­я­ни­ем му­зы­ки ка­жет­ся, что я чув­ствую то, чего я, соб­ствен­но, не чув­ствую, что я по­ни­маю то, чего не по­ни­маю, что могу то, чего не могу»

На­та­ша в эпи­ло­ге

«На­та­ша вышла замуж ран­ней вес­ной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три до­че­ри и один сын, ко­то­ро­го она страст­но же­ла­ла и те­перь сама кор­ми­ла.

<...>Она по­пол­не­ла и по­ши­ре­ла, так что труд­но было узнать в этой силь­ной ма­те­ри преж­нюю тон­кую, по­движ­ную На­та­шу. Черты лица ее опре­де­ли­лись и имели вы­ра­же­ние спо­кой­ной мяг­ко­сти и яс­но­сти. В ее лице не было, как пре­жде, этого непре­стан­но го­рев­ше­го огня ожив­ле­ния, со­став­ляв­ше­го ее пре­лесть. Те­перь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна силь­ная, кра­си­вая и пло­до­ви­тая самка».

В этой фразе Тол­стой отоб­ра­жа­ет и свое от­но­ше­ние к жен­щине, к ее месту в жизни семьи. Также он ка­са­ет­ся со­вре­мен­но­го во­про­са эман­си­па­ции жен­щи­ны, про­тив ко­то­рой был на­стро­ен и спо­рил в ро­мане. «Война и мир» – од­но­знач­но про­из­ве­де­ние по­ле­ми­че­ское, но по­ле­ми­ка в нем не самое глав­ное. Глав­ное – вы­ра­же­ние соб­ствен­но­го взгля­да ав­то­ра на мир, на че­ло­ве­ка, на смерть, на Бога, на семью.

Боль­ше чем через два­дцать лет после «Войны и мира» Тол­стой пишет по­сле­сло­вие к че­хов­ской «Ду­шеч­ке» – рас­ска­зу о жен­щине, ко­то­рая несколь­ко раз всту­па­ла в брак и ме­ня­ла свои воз­зре­ния в за­ви­си­мо­сти от мужа, но сча­стье об­ре­ла, лишь вос­пи­ты­вая чу­жо­го ре­бен­ка, ко­то­рой ста­но­вит­ся смыс­лом ее жизни. На­чи­на­ет Тол­стой по­сле­сло­вие с биб­лей­ско­го сю­же­та о про­ро­ке, ко­то­ро­го под­ку­пи­ли и ска­за­ли про­клясть из­ра­иль­тян. Про­рок взо­шел на гору с этим на­ме­ре­ни­ем, но Бог по­ме­шал ему про­клясть народ и, на­о­бо­рот, за­ста­вил его бла­го­сло­вить. И тоже про­изо­шло с Че­хо­вым, ко­то­рый хотел вы­сме­ять ду­шеч­ку, но вме­сто этого по­ка­зал ее ши­ро­кую душу и огром­ное серд­це. У Оли есть лю­бовь, и в дан­ном слу­чае со­вер­шен­но неваж­но, по от­но­ше­нию к кому она ис­пы­ты­ва­ет это чув­ство, ведь лю­бовь свята сама по себе. Автор го­во­рит нам о том, что без жен­щин-те­ле­гра­фи­сток и сек­ре­та­рей мы обой­дем­ся, но без жен­щин-ма­те­рей, ко­то­рые умеют лю­бить, нет. Жен­щи­на может де­лать все, чем за­ни­ма­ет­ся муж­чи­на, но он не смо­жет вы­пол­нять ее ра­бо­ту.

Так, уже в эпи­ло­ге «Войны и мира» Тол­стой опи­сы­ва­ет сча­стье На­та­ши, ко­то­рая нашла себя и об­ре­ла семью. Он опи­сы­ва­ет ее от­но­ше­ния с Пье­ром: «Она чув­ство­ва­ла, что связь ее с мужем дер­жа­лась не теми по­э­ти­че­ски­ми чув­ства­ми, ко­то­рые при­вле­ка­ли его к ней, а дер­жа­лась чем-то дру­гим, неопре­де­лен­ным, но твер­дым, как связь ее соб­ствен­ной души с ее телом» (рис. 6).

На­та­ша Ро­сто­ва и Пьер Без­ухов

Рис. 6. На­та­ша Ро­сто­ва и Пьер Без­ухов

Тема се­мей­но­го сча­стья все­гда ин­те­ре­со­ва­ла пи­са­те­ля, он на­пи­сал «Се­мей­ное сча­стье», «Анну Ка­ре­ни­ну», по­весть «Дья­вол».

«— Ты зна­ешь, о чем я думаю? — ска­за­ла она, — о Пла­тоне Ка­ра­та­е­ве. Как он? Одоб­рил бы тебя те­перь?

Пьер ни­сколь­ко не удив­лял­ся этому во­про­су. Он понял ход мыс­лей жены.

— Пла­тон Ка­ра­та­ев? — ска­зал он и за­ду­мал­ся, ви­ди­мо, ис­крен­но ста­ра­ясь пред­ста­вить себе суж­де­ние Ка­ра­та­е­ва об этом пред­ме­те. — Он не понял бы, а впро­чем, я думаю, что да.

<...> — Нет, не одоб­рил бы, — ска­зал Пьер, по­ду­мав. — Что он одоб­рил бы, это нашу се­мей­ную жизнь. Он так желал ви­деть во всем бла­го­об­ра­зие, сча­стье, спо­кой­ствие, и я с гор­до­стью по­ка­зал бы ему нас».

Вопросы к конспектам

1) На­пи­сать раз­вер­ну­тый ответ на тему «Семья в твор­че­стве Л. Тол­сто­го».

2) На­ри­суй­те ил­лю­стра­цию, изоб­ра­жа­ю­щую одну из семей (Ку­ра­ги­ны, Ро­сто­вы, Бол­кон­ские).

3) По­ду­май­те, как от­но­ше­ния в се­мьях ге­ро­ев по­вли­я­ли на их браки (на­при­мер, семья На­та­ши Ро­сто­вой и ее брак с Пье­ром).

Последнее изменение: Пятница, 22 Сентябрь 2017, 20:37