Максим Горький: «На дне». Что такое правда?

 1. Вступление

Пьеса «На дне» — со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ское про­из­ве­де­ние, яв­ля­ю­ще­е­ся, по мне­нию мно­гих ли­те­ра­тур­ных кри­ти­ков, цен­траль­ным в твор­че­стве пи­са­те­ля. «Как бы к Горь­ко­му ни от­но­сить­ся, драма «На дне» пе­ре­жи­вёт и ру­гань его вра­гов, и кли­ку­ше­ские вос­тор­ги по­до­бо­страст­ных дру­зей»,— писал ли­те­ра­тур­ный кри­тик Д. В. Фи­ло­со­фов. «Ос­нов­ной во­прос, ко­то­рый я хотел по­ста­вить,— го­во­рил сам Горь­кий,— это — что лучше: ис­ти­на или со­стра­да­ние?».

«На дне» — пьеса неод­но­знач­ная, до­пус­ка­ю­щая раз­лич­ные  тол­ко­ва­ния, в том числе и несо­глас­ные с за­мыс­лом сво­е­го ав­то­ра. В ней от­ра­зил­ся лич­ност­ный кон­фликт са­мо­го ав­то­ра: про­ти­во­ре­чие между Горь­ким-идео­ло­гом и Горь­ким-че­ло­ве­ком. Окон­ча­тель­ное своё на­зва­ние пьеса по­лу­чи­ла на те­ат­раль­ной афише, после того как Мак­сим Горь­кий пе­ре­брал дру­гие: «Без солн­ца», «Ноч­леж­ка», «Дно», «На дне жизни». В от­ли­чие от пер­во­на­чаль­ных, от­те­ня­ю­щих тра­гич­ное по­ло­же­ние бо­ся­ков, по­след­нее явно об­ла­да­ло мно­го­знач­но­стью, вос­при­ни­ма­лось ши­ро­ко: не толь­ко «на дне» жизни, а в первую оче­редь — «на дне» че­ло­ве­че­ской души.

Рис. 1.  К.С.Ста­ни­слав­ский, А.М.Горь­кий и М.П.Ли­ли­на

Здесь под мрач­ны­ми и угрю­мы­ми сво­да­ми ноч­леж­но­го дома нашли себе приют люди са­мо­го раз­лич­но­го ха­рак­те­ра и со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния, вы­ход­цы почти изо всех слоев то­гдаш­не­го рус­ско­го об­ще­ства. Раз­ные пути при­ве­ли их на "дно", все они до­стой­ны луч­шей уча­сти. Боль­шин­ству из них гро­зит неми­ну­е­мая нрав­ствен­ная, и даже фи­зи­че­ская ги­бель. Но имен­но здесь, "на дне" среди жал­ких ис­ка­ле­чен­ных бро­дяг, среди мрака и безыс­ход­но­сти за­рож­да­ет­ся спор о че­ло­ве­ке и о смыс­ле его жизни...

Пьеса Мак­си­ма Горь­ко­го «На дне» своим по­яв­ле­ни­ем взбу­до­ра­жи­ла об­ще­ство. Пер­вое её пред­став­ле­ние вы­зва­ло шок: неуже­ли вме­сто ак­тё­ров на сцену вышли на­сто­я­щие ноч­леж­ни­ки? Дей­ствие пьесы в под­ва­ле, по­хо­жем на пе­ще­ру, при­ко­вы­ва­ет вни­ма­ние не толь­ко необыч­но­стью ге­ро­ев, оно за­хва­ты­ва­ет мно­го­го­ло­си­ем. Это толь­ко в пер­вый мо­мент, когда чи­та­тель или зри­тель видит «тя­жё­лые ка­мен­ные своды» по­тол­ка, «нары Буб­но­ва», «ши­ро­кую кро­вать, за­кры­тую гряз­ным сит­це­вым по­ло­гом» ка­жет­ся, что и лица здесь все оди­на­ко­вые — серые, мрач­ные, гряз­ные. Дей­ствие 1-го акта пред­ва­ря­ет­ся по­дроб­ным опи­са­ни­ем под­ва­ла. Ав­то­ру хо­те­лось вве­сти зри­те­ля имен­но в этот под­вал. Он похож на пе­ще­ру. Но это дом ноч­леж­ни­ков, они при­вя­за­ны к сво­е­му жи­ли­щу. Но вот герои за­го­во­ри­ли.

Сатин по­явил­ся не со сло­ва­ми, а с ры­ча­ни­ем. Его пер­вая ре­пли­ка го­во­рит о том, что он кар­точ­ный шулер и пья­ни­ца. Он ко­гда-то слу­жил на те­ле­гра­фе, был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком. Он про­из­но­сит непо­нят­ные для окру­жа­ю­щих слова. «Ор­га­нон» в пе­ре­во­де озна­ча­ет «ору­дие», «орган зна­ния», «разум». (Может быть, Сатин имеет в виду, что отрав­лен не че­ло­ве­че­ский ор­га­низм, а сама ра­зум­ность жизни.) Си­камбр — это древ­не­гер­ман­ское племя, озна­ча­ет «тём­ный че­ло­век». Этими сло­ва­ми Сатин по­ка­зы­ва­ет своё пре­вос­ход­ство над осталь­ны­ми ноч­леж­ни­ка­ми.

Актёр — пья­ни­ца, по­сто­ян­но вспо­ми­на­ю­щий своё ак­тёр­ское про­шлое. Он без­оби­ден, ни­ко­му не де­ла­ет зла, по­мо­га­ет Анне, жа­ле­ет её. Ци­ти­ро­ва­ние им клас­си­че­ских про­из­ве­де­ний го­во­рит  в поль­зу героя. Он пред­по­чи­та­ет оди­но­че­ство, об­ще­ство са­мо­го себя, вер­нее, своих дум, меч­та­ний, вос­по­ми­на­ний. Ха­рак­тер­ны ре­мар­ки к его ре­пли­кам: «по­мол­чав», «вдруг как бы проснув­шись». У него нет имени (его звали Сверч­ков-За­волж­ский, но «никто этого не знает»). Как уто­па­ю­щий, он хва­та­ет­ся за любую со­ло­мин­ку, если она со­зда­ёт ил­лю­зию этого имени, ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. «Мой ор­га­низм отрав­лен ал­ко­го­лем». Ре­мар­ка «с гор­до­стью» мно­гое объ­яс­ня­ет: вот и у меня есть то, чего нет у дру­гих.

Буб­нов. С пер­вых ре­плик про­яв­ля­ет­ся ту­го­ду­мие, рав­но­ду­шие героя. В. Луж­ский, ис­пол­няв­ший в М ХТ роль Буб­но­ва, вспо­ми­на­ет бе­се­ду с Мак­си­мом Горь­ким: «Меня он про­сил в 3-м акте быть ещё тупее».

Клещ. В 1-м акте — два раза ре­мар­ка «угрю­мо». Это самая мрач­ная фи­гу­ра. Он трез­во и угрю­мо смот­рит на жизнь.

Настя в 1-м акте по­яв­ля­ет­ся с ро­ма­ном «Ро­ко­вая лю­бовь». (Га­зе­ты пи­са­ли, что такие буль­вар­ные ро­ма­ны со­став­ля­ли тра­ди­ци­он­ную «куль­ту­ру» го­род­ской про­сти­тут­ки.) Она уже нашла «воз­вы­ша­ю­щий обман» до при­хо­да Луки.

Лука по­яв­ля­ет­ся со сло­ва­ми: «Доб­ро­го здо­ро­вья, народ чест­ной». На во­прос Ва­си­ли­сы: «Ты кто такой?» от­ве­ча­ет: «Про­хо­дя­щий… стран­ству­ю­щий».

Эти люди в боль­шин­стве своём рав­но­душ­ны друг к другу, часто не слы­шат,

что го­во­рят дру­гие, не пы­та­ют­ся по­нять. В 1-м акте го­во­рят все пер­со­на­жи, но каж­дый, почти не слу­шая дру­гих,— о своём.   Дей­стви­тель­но, каж­дый живёт в этом под­ва­ле так, как ему хо­чет­ся, каж­дый оза­бо­чен соб­ствен­ны­ми про­бле­ма­ми (для ко­го-то это про­бле­ма сво­бо­ды, для ко­го-то — про­бле­ма на­ка­за­ния, для ко­го-то — про­бле­ма здо­ро­вья, вы­жи­ва­ния в со­здав­ших­ся усло­ви­ях). Раз­ви­тие кон­флик­та на­чи­на­ет­ся с по­яв­ле­ния Луки. Дра­ма­тург раз­мыш­лял о про­бле­ме че­ло­ве­ка мно­гие годы. Ве­ро­ят­но, по­яв­ле­ние Луки в пер­вом дей­ствии пьесы — куль­ми­на­ци­он­ный мо­мент этого дей­ствия не толь­ко по­то­му, что герой на­ме­ча­ет одну из глав­ных про­блем — как от­но­сить­ся к че­ло­ве­ку; по­яв­ле­ние Луки — наи­бо­лее яркий мо­мент ещё и по­то­му, что от него тя­нут­ся лу­чи-мыс­ли к сле­ду­ю­щим дей­стви­ям драмы.

Буб­нов, кар­туз­ник, 45 лет

Справ­ка. Про­зви­ще Бубен да­ва­ли: 1) ма­сте­ру, де­ла­ю­ще­му удар­ный му­зы­каль­ный ин­стру­мент; 2) тому, кто бес­пре­рыв­но бол­та­ет,нераз­бор­чи­во буб­нит, го­во­ру­ну, вруну, мо­шен­ни­ку; 3) про­мо­тав­ше­му­ся или про­иг­рав­ше­му­ся в карты (ме­то­ни­мия на ос­но­ве на­зва­ния кар­точ­ной масти) или ра­зо­рив­ше­му­ся бе­до­ла­ге; 4) глуп­цу (бубны в го­ло­ве — без царя в го­ло­ве), лен­тяю, при­хле­ба­те­лю. Ср. также вы­ра­же­ние «за­бу­бён­ная го­ло­вуш­ка», то есть про­па­щий че­ло­век.

..Буб­но­ва и Анну зри­тель видит толь­ко в пре­де­лах ко­сты­лёв­ской ноч­леж­ки.  Даже в III акте, когда все осталь­ные ноч­леж­ни­ки ока­зы­ва­ют­ся «на воле» (на «пу­сты­ре»), он оста­ёт­ся в под­ва­ле, вы­гля­ды­вая от­ту­да в окно. 

.. «В лю­би­мом вся душа» — с этим утвер­жде­ни­ем Луки можно со­гла­сить­ся. У кар­туз­ни­ка Буб­но­ва «лю­би­мое» — острож­ная песня, ко­то­рую он са­мо­заб­вен­но рас­пе­ва­ет с Кри­вым Зобом,— та, ко­то­рую «ис­пор­тил» Актёр.  

.. В ответ на за­ме­ча­ние Луки: «По­гля­жу я на вас, брат­цы,— житьё ваше — о-ой!..» — Буб­нов от­ве­ча­ет: «Такое житьё, что как по­ут­ру встал, так и за вытьё». Кар­туз­ник при этом пе­ре­ина­чи­ва­ет по­сло­ви­цу: «Без прав­ды житьё — встав­ши, да и за вытьё».

Сатин, лет под 40

Справ­ка. Сатин — от Сата, Сатя — со­кра­щён­ные ва­ри­ан­ты имени Сатир (в гре­че­ской ми­фо­ло­гии са­ти­ры — боги пло­до­ро­дия из свиты Ди­о­ни­са, бога ви­но­де­лия; они за­ди­ри­сты, по­хот­ли­вы, влюб­чи­вы, наглы, любят вино).

Фа­ми­лию Сатин свя­зы­ва­ют также с «кня­зем тьмы» — Са­та­ной.  

.. Ли­те­ра­ту­ро­вед А. Но­ви­ко­ва на­зы­ва­ет Са­ти­на «новым Данко, пре­вра­тив­шим­ся из ро­ман­ти­ка в ре­а­ли­ста», ко­то­рый «не может вести за собой людей, осве­щая до­ро­гу лу­ча­ми соб­ствен­но­го серд­ца», ибо «у него нет сил».  

Слова Са­ти­на: «Что такое че­ло­век?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, ста­рик, На­по­ле­он, Ма­го­мет… в одном!»?

 2. Образы героев, Луки

Рис. 2.  Образ Луки

Лука, стран­ник, 60 лет

Справ­ка. Лука — Лу­ки­ан (лат. — свет­лый, све­тя­щий­ся). Лукой звали и од­но­го из 70 уче­ни­ков Хри­ста, по­слан­ных Им «во вся­кий город и место, куда сам хотел идти», ав­то­ра од­но­го из ка­но­ни­че­ских Еван­ге­лий и «Де­я­ний Апо­сто­лов», ис­кус­но­го врача. В Еван­ге­лии от Луки под­чёрк­ну­та лю­бовь Хри­ста к бед­ня­кам, блуд­ни­цам, во­об­ще греш­ни­кам. Лу­ка­вый — хит­рый, умыш­ля­ю­щий, ко­вар­ный, скрыт­ный и злой, об­ман­чи­вый, при­твор­ный. Тип стран­ни­ка «при­жил­ся» в рус­ской ли­те­ра­ту­ре давно. Вспом­ни­те, на­при­мер, Феклу­шу из драмы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза».

Внеш­ность Луки опи­са­на до­воль­но по­дроб­но: автор со­об­ща­ет о его вещах: палке, ко­том­ке, ко­тел­ке и чай­ни­ке, од­на­ко о росте, те­ло­сло­же­нии и пр. «при­ме­тах» он умал­чи­ва­ет.  

В по­след­нем раз­го­во­ре Ко­сты­лёв по­уча­ет Луку: «Не вся­кая прав­да нужна»?

Для ноч­леж­ни­ков прав­да ста­но­вить­ся невы­но­си­мой, они на­хо­дят­ся на дне, они не могут спра­вить­ся с прав­дой.  Прав­да о своей ненуж­ной жизни ни­ко­му из ге­ро­ев  не нужна.  

Все они меч­та­ют вы­рвать­ся из этой ноч­леж­ки. В каж­дом герое живет страст­ная  мечта, и Лука видит мечту каж­до­го, он ува­жа­ет тот мир, ко­то­рый герои сами себе при­ду­ма­ли.

Как Лука вос­при­ни­ма­ет людей? Ему не нужно само утвер­ждать­ся, он не вздо­рит с дру­ги­ми лю­дь­ми, он ин­те­ре­су­ет­ся ими, от­но­сит­ся с лю­бо­пыт­ством. Каж­дый че­ло­век для него имеет свою цен­ность.  С дру­гой сто­ро­ны, люди «уж боль­но су­е­тят­ся».

Для Луки ци­ви­ли­за­ция цен­но­сти не имеет. Лука на­чи­на­ет на­во­дить по­ря­док в ноч­леж­ке теми си­ла­ми, ко­то­рые у него есть, и Лука  вы­слу­ши­ва­ет каж­до­го и слу­ша­ет всех. Всем дает совет, ко­то­рый со­от­но­сит­ся  с внут­рен­ним же­ла­ни­ем че­ло­ве­ка. Он го­во­рит: «Че­ло­век все может, лишь бы за­хо­тел».

Мечта может укра­сить жизнь, а прав­да  бы­ва­ет ино­гда бес­по­щад­на. Каж­дый герой по-сво­е­му не вы­дер­жи­ва­ют ре­аль­но­сти. «Зачем.. прав­да?»

Лука имен­но тот пер­со­наж, ко­то­рый из людей может из­влечь то, что они пред­став­ля­ют собой на самом деле, из­влечь из них этот внут­рен­ний кон­фликт мечты и ре­аль­но­сти и пре­под­не­сти его зри­те­лям.  Лука – един­ствен­ный че­ло­век, ко­то­рый не делит людей на хо­ро­ших или пло­хих.  Зло и агрес­сия в че­ло­ве­ке воз­ни­ка­ет тогда, когда он не видит нор­маль­но­го от­но­ше­ния к себе, не видит ни любви, ни жа­ло­сти, ни со­стра­да­ния.  Он ино­гда чув­ству­ет, когда го­во­рить прав­ду, а когда можно и со­лгать во имя прав­ды.

 3. Три правды

Один из глав­ных (если не самый глав­ный) пунк­тов все рас­суж­де­ния ге­ро­ев пьесы,— это во­прос о цели жизни че­ло­ве­ка (или че­ло­ве­че­ства). 

Пер­вая прав­да — прав­да Буб­но­ва, её можно на­звать прав­дой факта. Буб­нов убеж­дён, что че­ло­век рож­да­ет­ся для смер­ти и неза­чем жа­леть его: «Все так: ро­дят­ся, по­жи­вут, уми­ра­ют. И я помру…и ты… Чего жа­леть… Ты везде лиш­няя… да и все люди на земле — лиш­ние». Как видим, Буб­нов пол­но­стью от­ри­ца­ет и себя, и дру­гих, его от­ча­я­ние по­рож­де­но без­ве­ри­ем. Для него прав­да — же­сто­кий, убий­ствен­ный гнёт бес­че­ло­веч­ных об­сто­я­тельств.

В чём прав­да Буб­но­ва?

«На что мне со­весть? Я — не бо­га­тый!» «Люди все живут… как щепки по реке плы­вут…» «Все люди на земле лиш­ние…»  «Всё сказ­ки…» «Все так: ро­дят­ся, по­жи­вут, уми­ра­ют. И я помру… и ты…»

Вто­рая прав­да — прав­да Луки — прав­да со­стра­да­ния и веры в Бога. При­гля­дев­шись к бо­ся­кам, он для каж­до­го на­хо­дит слова уте­ше­ния. Он чуток, добр к тем, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, он все­ля­ет в каж­до­го на­деж­ду: рас­ска­зы­ва­ет Ак­тё­ру о ле­чеб­ни­це для ал­ко­го­ли­ков, со­ве­ту­ет Пеплу уйти в Си­бирь, Анне го­во­рит о сча­стье в за­гроб­ном мире. То, что го­во­рит Лука, нель­зя на­звать про­сто ложью. Ско­рее он вну­ша­ет веру в то, что из любой без­вы­ход­ной си­ту­а­ции выход есть. «Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Гос­по­ди, тер­пе­нья!» — ис­кренне го­во­рит Лука и до­бав­ля­ет: «Кто ищет — най­дёт… По­мо­гать толь­ко надо им…» Лука несёт людям спа­си­тель­ную веру. Он ду­ма­ет, что жа­ло­стью, со­стра­да­ни­ем, ми­ло­сер­ди­ем, вни­ма­ни­ем к че­ло­ве­ку можно из­ле­чить его душу, чтобы самый по­след­ний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы са­мо­му себя можно… было ува­жать…»

В чём прав­да Луки?

«Во что ве­ришь, то и есть…» «Хри­стос всех жалел и нам велел» «Че­ло­век — всё может… лишь бы за­хо­тел…» «… Если кто кому хо­ро­шо не сде­лал, тот и худо по­сту­пил…» «Всяко живёт че­ло­век… как серд­це на­ла­же­но, так и живёт…»

Тре­тья прав­да — прав­да Са­ти­на. Он верит в че­ло­ве­ка, как в Бога. Он счи­та­ет, что че­ло­век может ве­рить в са­мо­го себя и на­де­ять­ся на свои силы. Он не видит смыс­ла в жа­ло­сти и со­стра­да­нии. «Какая поль­за тебе, если я тебя по­жа­лею?» — спра­ши­ва­ет он

Клеща. А затем про­из­но­сит свой зна­ме­ни­тый мо­но­лог о че­ло­ве­ке: «Су­ще­ству­ет толь­ко че­ло­век, всё же осталь­ное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это — ве­ли­ко­леп­но! Это зву­чит — гордо!» Сатин го­во­рит не про­сто о силь­ной лич­но­сти. Он го­во­рит о че­ло­ве­ке, спо­соб­ном пе­ре­стра­и­вать мир по сво­е­му усмот­ре­нию, тво­рить новые за­ко­ны ми­ро­зда­ния,— о че­ло­ве­ко­бо­ге.

В чём прав­да Са­ти­на?

«Всё — в че­ло­ве­ке, всё для че­ло­ве­ка. Су­ще­ству­ет толь­ко че­ло­век, всё же осталь­ное — дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это — ве­ли­ко­леп­но! Это зву­чит — гордо! Надо ува­жать че­ло­ве­ка! Не жа­леть, не уни­жать его жа­ло­стью…»  «Что такое прав­да? Че­ло­век — вот прав­да!» «Ложь — ре­ли­гия рабов и хо­зя­ев… Прав­да — бог сво­бод­но­го че­ло­ве­ка!»

В пьесе нет ав­тор­ско­го героя (ре­зо­не­ра). Это по­ли­фо­ни­че­ское зву­ча­ние, где нет глав­ных и вто­ро­сте­пен­ных пер­со­на­жей.                                                           

В про­ти­во­по­став­ле­нии мечты, лжи и прав­ды в пьесе есть  еще один нюанс: мечта – это то, что по­рож­да­ет безум­цев, ко­то­рые стран­но смот­рят на жизнь. Каж­дый из ге­ро­ев стре­мят­ся к пре­крас­но­му, ис­кус­ству (чте­ние ро­ма­на, сти­хов). В ноч­леж­ке ис­кус­ство (об­рыв­ки) -  это един­ствен­ный ис­точ­ник ярких эмо­ций, ко­то­рый здесь не хва­та­ет, где все темно и серо. Фи­наль­ная ре­пли­ка Са­ти­на - «Дурак, ис­пор­тил песню»-  от­но­сит­ся и к Ба­ро­ну (ко­то­рый со­об­ща­ет, что Актер по­ве­сил­ся), и к са­мо­му  Ак­те­ру (ко­то­рый по­ве­сил­ся). Песня эта - ча­сти­ца ис­кус­ства.

 «Три прав­ды» тра­ги­че­ски стал­ки­ва­ют­ся, что и обу­слов­ли­ва­ет имен­но такой финал пьесы. Про­бле­ма в том, что в каж­дой из правд есть часть лжи и что само по­ня­тие прав­ды мно­го­мер­но. Яркий при­мер тому — и од­но­вре­мен­но мо­мент столк­но­ве­ния раз­ных правд — мо­но­лог Са­ти­на о гор­дом че­ло­ве­ке. Этот мо­но­лог про­из­но­сит пья­ный, опу­стив­ший­ся че­ло­век. И сразу воз­ни­ка­ет во­прос: этот пья­ни­ца, опу­стив­ший­ся че­ло­век — тот же самый, ко­то­рый «зву­чит гордо»? По­ло­жи­тель­ный ответ со­мни­те­лен, а если от­ри­ца­тель­ный — то как же быть с тем, что «су­ще­ству­ет толь­ко че­ло­век»?

По­лу­ча­ет­ся, что для того, чтобы вос­при­нять прав­ду слов Са­ти­на о гор­дом че­ло­ве­ке, нужно не ви­деть Са­ти­на, облик ко­то­ро­го — это ведь тоже прав­да.

Страш­но, что бес­че­ло­веч­ное об­ще­ство уби­ва­ет и ка­ле­чит че­ло­ве­че­ские души. Но глав­ное в пьесе то, что М. Горь­кий за­став­ля­ет ещё ост­рее по­чув­ство­вать неспра­вед­ли­вость об­ще­ствен­но­го устрой­ства, за­ду­мать­ся о че­ло­ве­ке, его сво­бо­де. Он го­во­рит: не надо ми­рить­ся с неправ­дой, неспра­вед­ли­во­стью, необ­хо­ди­мо сбе­речь в себе доб­ро­ту, со­стра­да­ние, ми­ло­сер­дие.

За­клю­че­ние

В пьесе «На дне» М. Горь­кий стре­мил­ся не толь­ко к тому, чтобы изоб­ра­же­ни­ем страш­ной дей­стви­тель­но­сти при­влечь вни­ма­ние к уча­сти обез­до­лен­ных людей. Он со­здал по-на­сто­я­ще­му но­ва­тор­скую фи­ло­соф­ско-пуб­ли­ци­сти­че­скую драму. Со­дер­жа­ние на пер­вый взгляд раз­роз­нен­ных эпи­зо­дов — тра­ги­че­ское столк­но­ве­ние трёх правд, трёх пред­став­ле­ний о жизни.

Рис. 3.  К.С.Ста­ни­слав­ский и В.И.Неми­ро­вич-Дан­чен­ко

 4. Премьера

Пер­вая пьеса Мак­си­ма Горь­ко­го «Ме­щане» по­став­ле­на в 1901 году и имела уме­рен­ный успех. Пьеса «На дне» (вто­рая пре­мье­ра Горь­ко­го в те­ат­ре) успех при­нес­ла оглу­ши­тель­ный.

В пьесе иг­ра­ли вы­да­ю­щи­е­ся ак­те­ры: Ста­ни­слав­ский – Са­ти­на, Моск­вин – Луку,

Рис. 4. К.С. Ста­ни­слав­сий

Рис. 5. Моск­вин И.М.

Рис. 6. Ка­ча­лов В.И.

Рис. 7. Книп­пер-Че­хо­ва О.Л.

Нет од­но­го от­ве­та, в чем прав­да?

До­пол­ни­тель­ное

Драма (греч.— дей­ствие) — самый дей­ствен­ный род ли­те­ра­ту­ры. Она пред­на­зна­че­на для по­ста­нов­ки на сцене. По­это­му дра­ма­тург не может в от­ли­чие от ав­то­ра эпи­че­ско­го про­из­ве­де­ния прямо вы­ра­зить свою по­зи­цию — ис­клю­че­ния со­став­ля­ют лишь ав­тор­ские ре­мар­ки, ко­то­рые пред­на­зна­че­ны для чи­та­те­ля или ак­тё­ра, но ко­то­рых не уви­дит зри­тель.    Дра­ма­тург огра­ни­чен и в объ­ё­ме про­из­ве­де­ния (спек­такль может идти два-три часа), и в ко­ли­че­стве дей­ству­ю­щих лиц (все они долж­ны по­ме­стить­ся на сцене и успеть

ре­а­ли­зо­вать себя). По­это­му в драме осо­бая на­груз­ка ло­жит­ся на кон­фликт — острое столк­но­ве­ние между ге­ро­я­ми по очень зна­чи­мо­му для них по­во­ду. В ином слу­чае герои про­сто не смо­гут ре­а­ли­зо­вать себя в огра­ни­чен­ном объ­ё­ме драмы и сце­ни­че­ско­го про­стран­ства.

Дра­ма­тург за­вя­зы­ва­ет такой узел, при рас­пу­ты­ва­нии ко­то­ро­го че­ло­век по­ка­зы­ва­ет себя со всех сто­рон. При этом в драме не может быть  лиш­них ге­ро­ев — все герои долж­ны быть вклю­че­ны в кон­фликт.

 

Вопросы к конспектам