Замысел и проблематика романа И.С. Тургенева "Отцы и дети"

 Краткий обзор романа «Накануне»

Для на­ча­ла по­го­во­рим о ро­мане, на­пи­сан­ном после «Ру­ди­на» и «Дво­рян­ско­го гнез­да», но перед ро­ма­ном «Отцы и дети». Это роман «На­ка­нуне», на­пи­сан­ный в 1859 году (рис. 1).

Ти­туль­ный лист ру­ко­пи­си ро­ма­на «На­ка­нуне». Ав­то­граф, 1860 года

Рис. 1. Ти­туль­ный лист ру­ко­пи­си ро­ма­на «На­ка­нуне». Ав­то­граф, 1860 года

Как мы пом­ним, в преды­ду­щих двух ро­ма­нах Тур­ге­нев убеж­да­ет и себя, и чи­та­те­ля в том, что дво­рян­ство в Рос­сии об­ре­че­но тихо и бес­слав­но уйти со сцены, по­сколь­ку на нем лежит ве­ли­кая вина перед на­ро­дом. По­это­му даже луч­шие пред­ста­ви­те­ли дво­рян­ства об­ре­че­ны на лич­ное несча­стье и на неспо­соб­ность что-ли­бо со­вер­шить для Ро­ди­ны. Но во­прос оста­ет­ся от­кры­тым: где же взять ге­роя-де­я­те­ля, спо­соб­но­го про­ве­сти в Рос­сии кар­ди­наль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния? В ро­мане «На­ка­нуне» Тур­ге­нев по­пы­тал­ся найти та­ко­го героя. Это не дво­ря­нин и не рос­си­я­нин. Это бол­гар­ский сту­дент Дмит­рий Ни­ка­но­ро­вич Ин­са­ров, ко­то­рый ко­лос­саль­но от­ли­ча­ет­ся от преды­ду­щих ге­ро­ев: Ру­ди­на и Лаврец­ко­го.

Елена и Ин­са­ров (Ил. Г.Г. Фи­лип­по­в­ско­го)

Рис. 2. Елена и Ин­са­ров (Ил. Г.Г. Фи­лип­по­в­ско­го)

Он ни­ко­гда не будет жить за чужой счет, он ре­ши­тель­ный, дей­ствен­ный, не скло­нен к бол­товне, го­во­рит увле­чен­но толь­ко тогда, когда го­во­рит о судь­бе своей несчаст­ной ро­ди­ны. Пока еще Ин­са­ров сту­дент, но цель его жизни – воз­гла­вить вос­ста­ние про­тив ту­рец­ко­го вла­ды­че­ства. Ка­за­лось бы, най­ден иде­аль­ный герой, но это не со­всем тот герой, по­то­му что он бол­га­рин и будет сра­жать­ся про­тив вра­гов Бол­га­рии. В самом конце ро­ма­на, когда мно­гие по­ги­ба­ют, в том числе Ин­са­ров и его воз­люб­лен­ная Елена (рис. 2), неко­то­рые герои раз­мыш­ля­ют, будут ли в Рос­сии такие ин­са­ро­вы.

 Анализ романа «Отцы и дети»

Те­перь об­ра­тим­ся к ро­ма­ну Тур­ге­не­ва «Отцы и дети», на­пи­сан­но­му в пе­ри­од с 1860 по 1861 гг. (рис. 3).

Ти­туль­ный лист вто­ро­го из­да­ния ро­ма­на «Отцы и дети», 1880 год

Рис. 3. Ти­туль­ный лист вто­ро­го из­да­ния ро­ма­на «Отцы и дети», 1880 год

В самом на­ча­ле про­из­ве­де­ния мы видим во­прос од­но­го из ге­ро­ев: «Что, Петр, не ви­дать еще?» Ра­зу­ме­ет­ся, си­ту­а­ция в ро­мане вполне кон­крет­ная: Ни­ко­лай Пет­ро­вич Кир­са­нов (рис. 4)

Ни­ко­лай Пет­ро­вич Кир­са­нов (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

Рис. 4. Ни­ко­лай Пет­ро­вич Кир­са­нов (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

ждет сво­е­го сына Ар­ка­шу, кан­ди­да­та, толь­ко что окон­чив­ше­го уни­вер­си­тет. Но чи­та­те­ли по­ни­ма­ют: про­дол­жа­ет­ся поиск героя. «Никак нет-с, не ви­дать», – от­ве­ча­ет слуга. Затем снова сле­ду­ет тот же во­прос и такой же ответ. И вот мы на про­тя­же­нии трех стра­ниц ожи­да­ем не про­сто Ар­ка­шу-кан­ди­да­та, а героя, зна­чи­тель­но­го, ум­но­го, де­я­тель­но­го. Таким об­ра­зом, мы стал­ки­ва­ем­ся с опре­де­лен­ным ав­тор­ским при­е­мом, ко­то­рый легко про­чи­ты­ва­ет­ся. На­ко­нец герой по­яв­ля­ет­ся. Вме­сте с Ар­ка­ди­ем при­ез­жа­ет Ев­ге­ний Ба­за­ров, (рис. 5)

Ба­за­ров (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский, 1980)

Рис. 5. Ба­за­ров (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский, 1980)

ко­то­рый от­ли­ча­ет­ся чест­но­стью, чёт­ко­стью, му­же­ствен­но­стью, он пре­зи­ра­ет обыч­ные пред­рас­суд­ки: при­ез­жа­ет в дво­рян­ское се­мей­ство, но одет со­вер­шен­но не так, как по­ло­же­но в таких слу­ча­ях. При пер­вом же зна­ком­стве мы узна­ем, что Ба­за­ров ни­ги­лист. На­пом­ним, что в пер­вых трех ро­ма­нах Тур­ге­нев упор­но ищет ге­роя-де­я­те­ля, но новые вы­ход­цы из дво­рян­ско­го со­сло­вия и ин­тел­ли­ген­ции на эту роль не по­до­шли. Не по­до­шел на эту роль и Ин­са­ров. Ба­за­ров, в свою оче­редь, также не со­всем под­хо­дит, по­сколь­ку он не ге­рой-де­я­тель, а ге­рой-раз­ру­ши­тель, ко­то­рый про­по­ве­ду­ет все­сто­рон­нее раз­ру­ше­ние.

«Ни­ги­лист это от ла­тин­ско­го слова nihil, ни­че­го; это че­ло­век, ко­то­рый не пре­кло­ня­ет­ся ни перед ка­ки­ми ав­то­ри­те­та­ми, не при­ни­ма­ет ни од­но­го прин­ци­па на веру, каким бы ува­же­ни­ем ни был окру­жен этот прин­цип…»

Ни­ги­лизм Ба­за­ро­ва впе­чат­ля­ет. Он от­ри­ца­ет Бога, по­сколь­ку он убеж­ден­ный ате­ист, он от­ри­ца­ет все за­ко­ны со­вре­мен­ной ему Рос­сии, обы­чаи на­ро­да, к на­ро­ду от­но­сит­ся тоже ни­ги­ли­сти­че­ски, по­сколь­ку убеж­ден, что народ на­хо­дит­ся на низ­кой сту­пе­ни раз­ви­тия и яв­ля­ет­ся объ­ек­том дей­ствия таких, как Ба­за­ров. Ба­за­ров скеп­ти­че­ски от­но­сит­ся к ис­кус­ству, не умеет це­нить при­ро­ду и ее кра­со­ту, для него «при­ро­да не храм, а ма­стер­ская, и че­ло­век в ней ра­бот­ник». Ба­за­ров скеп­ти­че­ски от­но­сит­ся и к друж­бе. Его пре­дан­ным, хотя и немно­го неда­ле­ким дру­гом яв­ля­ет­ся Ар­ка­дий. Но как толь­ко Ар­ка­дий по­пы­та­ет­ся по­го­во­рить с Ба­за­ро­вым о чем-то за­ду­шев­ном, Ба­за­ров об­ры­ва­ет его до­ста­точ­но жест­ко: «Об одном прошу тебя: не го­во­ри кра­си­во…». Ба­за­ров любит ро­ди­те­лей, но этой любви он ско­рее сты­дит­ся, по­то­му что бо­ит­ся «рас­сы­ро­пить­ся», по­это­му от­тал­ки­ва­ет и их. И, на­ко­нец, лю­бовь, мир чувств. Ба­за­ров счи­та­ет, что если от жен­щи­ны можно до­бить­ся неко­е­го толка, то нужно дей­ство­вать, а если нет, то сле­ду­ет ис­кать в дру­гом месте. Он со­вер­шен­но от­ри­ца­ет воз­мож­ность за­га­доч­но­го взгля­да: «Мы, фи­зио­ло­ги, знаем […] ана­то­мию глаза: от­ку­да тут взять­ся […] за­га­доч­но­му взгля­ду?» Таким об­ра­зом, ни­ги­лизм Ба­за­ро­ва по­ра­жа­ет своей мас­штаб­но­стью, он все­объ­ем­лющ.

Со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­те­ли ука­зы­ва­ют на то, что ба­за­ров­ский ни­ги­лизм не похож на ре­аль­ные про­яв­ле­ния ни­ги­ли­стов, со­вре­мен­ни­ков Ба­за­ро­ва, по­то­му что ни­ги­ли­сты даже не узна­ли себя в этом порт­ре­те. По­яви­лись воз­му­щен­ные от­кли­ки. Мо­ло­дой кри­тик Ан­то­но­вич (рис. 6)

М.А. Ан­то­но­вич

Рис. 6. М.А. Ан­то­но­вич

даже на­пи­сал ста­тью «Ас­мо­дей на­ше­го вре­ме­ни», Ба­за­ров по­ка­зал­ся ему мел­ким чер­том. Ни­ги­ли­сты в жизни от­ри­ца­ли мно­гое, но не всё. Тур­ге­нев воз­ра­жал своим мо­ло­дым оп­по­нен­там и го­во­рил, что хотел изоб­ра­зить фи­гу­ру во всей её мас­штаб­но­сти. И дей­стви­тель­но, Ба­за­ров – на­столь­ко зна­чи­тель­ная лич­ность, что у него в ро­мане нет ни дру­зей, ни вра­гов. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Можно ли се­рьез­но го­во­рить о его друж­бе с Ар­ка­ди­ем? Ар­ка­дий – че­ло­век доб­рый, при­вет­ли­вый, сим­па­тич­ный, но он мел­ко­ват и не са­мо­сто­я­те­лен, он бук­валь­но све­тит­ся от­ра­жен­ным све­том Ба­за­ро­ва. Од­на­ко, как толь­ко у него по­яв­ля­ет­ся более се­рьез­ный ав­то­ри­тет, мо­ло­дая и ре­ши­тель­ная де­вуш­ка Катя, (рис. 7)

«Отцы и дети». Глава 25. Ар­ка­дий и Катя (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский, 1980 г.).

Рис. 7. «Отцы и дети». Глава 25. Ар­ка­дий и Катя (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский, 1980 г.).

Ар­ка­дий ухо­дит из-под вли­я­ния Ба­за­ро­ва. Ба­за­ров, в свою оче­редь, видя это, сам об­ры­ва­ет их при­я­тель­ские от­но­ше­ния.

Есть в ро­мане два че­ло­ве­ка, Сит­ни­ков и Кук­ши­на, ко­то­рые счи­та­ют себя уче­ни­ка­ми Ба­за­ро­ва. Это анек­до­тич­ные лич­но­сти: глу­пые, сле­дя­щие за модой, ни­ги­лизм для них – мод­ное раз­вле­че­ние. Вра­гом Ба­за­ро­ва можно счи­тать Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва (рис. 8),

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов (Ху­дож­ник Е. Ру­да­ков, 1946–1947 гг.)

Рис. 8. Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов (Ху­дож­ник Е. Ру­да­ков, 1946–1947 гг.)

он един­ствен­ный че­ло­век, ко­то­рый воз­ра­жа­ет Ба­за­ро­ву. Как мы пом­ним, Ни­ко­лай Пет­ро­вич не все­гда со­гла­сен с Ба­за­ро­вым, но воз­ра­жать бо­ит­ся, стес­ня­ет­ся или не счи­та­ет нуж­ным. А Павел Пет­ро­вич с пер­вых минут по­чув­ство­вал к Ба­за­ро­ву рез­кую ан­ти­па­тию, и ссоры вспы­хи­ва­ют чуть ли не с са­мо­го на­ча­ла их зна­ком­ства (рис. 9).

 «Отцы и дети». Глава 10. Спор Ба­за­ро­ва с Пав­лом Пет­ро­ви­чем (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

Рис. 9. «Отцы и дети». Глава 10. Спор Ба­за­ро­ва с Пав­лом Пет­ро­ви­чем (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

Если не вни­кать в суть спора, то можно за­ме­тить, что Павел Пет­ро­вич су­е­тит­ся, ру­га­ет­ся, быст­ро пе­ре­хо­дит на гнев, в то время как Ба­за­ров спо­ко­ен и са­мо­уве­рен. Но если вник­нуть, то ока­жет­ся, что Кир­са­нов не так уж и неправ. Он об­ви­ня­ет Ба­за­ро­ва в от­ри­ца­нии всего нрав­ствен­но­го, а между тем народ кон­сер­ва­ти­вен, он живет этими прин­ци­па­ми. Разве можно в стране, на­се­лен­ной огром­ным ко­ли­че­ством без­гра­мот­ных кре­пост­ных кре­стьян при­зы­вать к на­силь­ствен­ным дей­стви­ям? Не будет ли это ги­бе­лью для стра­ны? Эти мысли вы­на­ши­вал и сам Тур­ге­нев. Ба­за­ров же в ответ го­во­рит вещи до­воль­но стран­ные: сна­ча­ла мы хо­те­ли толь­ко кри­ти­ко­вать, потом по­ня­ли, что кри­ти­ко­вать бес­по­лез­но, нужно ме­нять всю си­сте­му. Они при­ня­ли идею пол­но­го раз­ру­ше­ния всего, что есть. Но кто же будет стро­ить? Над этим Ба­за­ров пока не ду­ма­ет, его дело – раз­ру­шать. Имен­но в этом и за­клю­ча­ет­ся тра­ге­дия ро­ма­на. Ба­за­ров, ско­рее всего, неправ. У нас уже есть ис­то­ри­че­ский опыт: мы пом­ним, какой ка­та­стро­фой обер­ну­лись же­ла­ния раз­ру­шать в 1905, 1917 гг.

Но сам Павел Пет­ро­вич не может со­ста­вить идео­ло­ги­че­скую кон­ку­рен­цию Ба­за­ро­ву, хотя бы по­то­му, что он по­тра­тил свою жизнь впу­стую: он живет в де­ревне, ис­по­ве­ду­ет прин­ци­пы ли­бе­ра­лиз­ма, ари­сто­кра­тиз­ма, но ни­че­го не де­ла­ет. Всю жизнь Кир­са­нов по­свя­тил безум­ной любви к кня­гине Р. (рис. 10),

Кня­ги­ня Р. (Ху­дож­ник И. Ар­хи­пов)

Рис. 10. Кня­ги­ня Р. (Ху­дож­ник И. Ар­хи­пов)

ко­то­рая умер­ла, а Павел Пет­ро­вич за­тво­рил­ся в де­ревне.

Как же сам Тур­ге­нев от­но­сил­ся к ни­ги­ли­сти­че­ски на­стро­ен­ной мо­ло­де­жи? Он был зна­ком с та­ки­ми лю­дь­ми, в ко­то­рых его по­ра­жа­ла некая неопрят­ность, их тип об­ра­зо­ван­но­сти, а глав­ное – от­но­ше­ние к судь­бе Рос­сии. Тур­ге­нев был про­тив ре­во­лю­ции, ко­то­рая, как он счи­тал, могла при­ве­сти к ка­та­стро­фе. Объ­ек­тив­ное от­но­ше­ние к такой мо­ло­де­жи, ав­тор­ское несо­гла­сие с их по­зи­ци­ей легло в ос­но­ву об­ра­за Ба­за­ро­ва.

Вот как сам Тур­ге­нев опре­де­ля­ет за­мы­сел ро­ма­на: «Если чи­та­тель не по­лю­бит Ба­за­ро­ва со всей его гру­бо­стью, су­хо­стью, рез­ко­стью, то я как пи­са­тель не до­стиг своей цели». Т. е. герой идео­ло­ги­че­ски чужд ав­то­ру, но в то же время пред­став­ля­ет собой лич­ность очень се­рьез­ную и до­стой­ную ува­же­ния.

 

 Динамика образа Базарова

Те­перь по­смот­рим, есть ли ди­на­ми­ка в об­ра­зе Ба­за­ро­ва. Вна­ча­ле он аб­со­лют­но уве­рен в себе, он то­таль­ный ни­ги­лист и сам себя по­ла­га­ет выше всех тех яв­ле­ний, ко­то­рые он от­ри­ца­ет. Но затем Тур­ге­нев ста­вит перед ге­ро­ем ис­пы­та­ния, и вот как он их про­хо­дит. Пер­вое ис­пы­та­ние – лю­бо­вью. Ба­за­ров не сразу по­ни­ма­ет, что влю­бил­ся в Один­цо­ву (рис. 11),

Анна Сер­ге­ев­на Один­цо­ва (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

Рис. 11. Анна Сер­ге­ев­на Один­цо­ва (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

умную, кра­си­вую, глу­бо­ко зна­чи­тель­ную жен­щи­ну. Герой не по­ни­ма­ет, что с ним про­ис­хо­дит: он те­ря­ет сон, ап­пе­тит, он бес­по­ко­ен, бле­ден. Когда же Ба­за­ров осо­зна­ет, что это лю­бовь, но лю­бовь, ко­то­рой не суж­де­но сбыть­ся, то по­лу­ча­ет тя­же­лый удар. Таким об­ра­зом, Ба­за­ров, ко­то­рый от­ри­цал лю­бовь, сме­ял­ся над Пав­лом Пет­ро­ви­чем, сам ока­зал­ся в по­доб­ной си­ту­а­ции. И непо­ко­ле­би­мая стена ни­ги­лиз­ма на­чи­на­ет немно­го раз­ру­шать­ся. Вне­зап­но Ба­за­ров ощу­ща­ет все­об­щую тоску, он не по­ни­ма­ет, зачем хло­по­чет, от­ка­зы­ва­ет себе во всем, живет стро­гой жиз­нью, лишая себя вся­че­ских удо­воль­ствий. Он со­мне­ва­ет­ся в смыс­ле соб­ствен­ной де­я­тель­но­сти, и эти со­мне­ния разъ­еда­ют его все боль­ше и боль­ше. Он удив­лен бес­печ­ной жизни своих ро­ди­те­лей, ко­то­рые живут не за­ду­мы­ва­ясь (рис. 12).

Ро­ди­те­ли Ба­за­ро­ва – Арина Вла­сьев­на и Ва­си­лий Ива­но­вич (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

Рис. 12. Ро­ди­те­ли Ба­за­ро­ва – Арина Вла­сьев­на и Ва­си­лий Ива­но­вич (Ху­дож­ник Д. Бо­ров­ский)

А Ба­за­ров ощу­ща­ет, что его жизнь про­хо­дит, что его ве­ли­кие идеи пре­вра­тят­ся в ничто и сам он бес­след­но ис­чез­нет. Вот к чему при­во­дит ни­ги­лизм Ба­за­ро­ва.

У со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей есть мне­ние, что не толь­ко сту­ден­ты и раз­но­чин­цы того вре­ме­ни по­слу­жи­ли про­то­ти­пом Ба­за­ро­ва, но и в неко­то­рой мере Л.Н. Тол­стой (рис. 13),

Л.Н. Тол­стой

Рис. 13. Л.Н. Тол­стой

ко­то­рый в мо­ло­до­сти был ни­ги­ли­стом, чем при­во­дил Тур­ге­не­ва в бе­шен­ство. Но через 10 лет Тол­стой также ис­пы­та­ет ужас от того, что жизнь ко­неч­на, а смерть неиз­беж­на. В своем ро­мане Тур­ге­нев слов­но пред­ска­зы­ва­ет, до чего может до­ве­сти ни­ги­лизм.

Таким об­ра­зом, ни­ги­лизм Ба­за­ро­ва про­вер­ки не вы­дер­жи­ва­ет, пер­вое же жиз­нен­ное ис­пы­та­ние на­чи­на­ет эту тео­рию раз­ру­шать. Вто­рое ис­пы­та­ние – это бли­зость смер­ти. В тя­же­лей­шем ду­шев­ном со­сто­я­нии Ба­за­ров живет у ста­ри­ков-ро­ди­те­лей, по­мо­га­ет отцу, и од­на­ж­ды они едут вскры­вать тело кре­стья­ни­на, умер­ше­го от тифа. Ба­за­ров на­но­сит себе порез, йода не ока­зы­ва­ет­ся, и герой ре­ша­ет по­ло­жить­ся на судь­бу: будет за­ра­же­ние крови или нет. Когда Ба­за­ров узна­ет, что за­ра­же­ние про­изо­шло, то перед ним вста­ет во­прос о смер­ти. Те­перь мы видим, что как лич­ность Ба­за­ров эту про­вер­ку вы­дер­жи­ва­ет. Он не те­ря­ет му­же­ства, не из­ме­ня­ет своим ба­зо­вым убеж­де­ни­ям, но перед смер­тью ока­зы­ва­ет­ся более че­ло­веч­ным, более мяг­ким, чем рань­ше. Он знает, что если умрет без при­ча­стия, то это при­не­сет стра­да­ния его ро­ди­те­лям. И он до­го­ва­ри­ва­ет­ся: когда он по­те­ря­ет со­зна­ние, пусть ро­ди­те­ли сде­ла­ют так, как им ка­жет­ся пра­виль­ным. Перед смер­тью ему не стыд­но про­явить лю­бовь и за­бо­ту к ро­ди­те­лям, не стыд­но при­знать­ся, что он любил Один­цо­ву, не стыд­но по­звать ее и по­про­щать­ся с ней. Таким об­ра­зом, если в на­ча­ле ро­ма­на перед нами был ге­рой-ни­ги­лист, по­хо­жий на лер­мон­тов­ско­го де­мо­на, то в конце про­из­ве­де­ния Ба­за­ров ста­но­вит­ся на­сто­я­щим че­ло­ве­ком. Его смерть на­по­ми­на­ет уход шекс­пи­ров­ско­го Гам­ле­та, ко­то­рый также при­ни­ма­ет ее му­же­ствен­но.

По­че­му же Тур­ге­нев обрек на смерть сво­е­го героя? С одной сто­ро­ны, как го­во­рил Тур­ге­нев: «Там, где я пишу «ни­ги­лист», я имею в виду «ре­во­лю­ци­о­нер»». А не изоб­ра­жать ре­во­лю­ци­о­не­ра Тур­ге­нев мог и по при­чине цен­зу­ры, и по при­чине незна­ния этого круга людей. С дру­гой сто­ро­ны, со­мне­ния, му­че­ния и ге­ро­и­че­ская смерть ко­лос­саль­но уве­ли­чи­ва­ют в со­зна­нии чи­та­те­ля фи­гу­ру Ба­за­ро­ва. Тур­ге­нев хотел ска­зать, что ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сен с тем, что́ новое мо­ло­дое по­ко­ле­ние пы­та­ет­ся пред­ло­жить в ка­че­стве спа­се­ния своей стране. Но в то же время он от­да­ет долж­ное этим людям, ко­то­рые об­ла­да­ют вы­со­ки­ми ду­хов­ны­ми ка­че­ства­ми, ко­то­рые са­мо­от­вер­жен­ны и го­то­вы жизнь от­дать за свои убеж­де­ния. Имен­но в этом про­яви­лось вы­со­кое пи­са­тель­ское ма­стер­ство Тур­ге­не­ва, его вы­со­кая ду­хов­ная сво­бо­да. 

Вопросы к конспектам

Рас­крой­те от­но­ше­ние ав­то­ра к Ба­за­ро­ву.

Со­ставь­те срав­ни­тель­ную ха­рак­те­ри­сти­ку об­ра­зов Ин­са­ро­ва и Ба­за­ро­ва

* Про­ана­ли­зи­ро­вав об­ра­зы Ру­ди­на, Лаврец­ко­го, Ин­са­ро­ва и Ба­за­ро­ва, вы­ве­ди­те иде­аль­ный образ но­во­го ге­роя-де­я­те­ля.

Последнее изменение: Четверг, 22 Июнь 2017, 23:37