А.А. Блок: понятие о лирическом герое

 1. Вступление

Тер­мин «ли­ри­че­ский герой» впер­вые был пред­ло­жен для опи­са­ния фе­но­ме­на, ко­то­рый был со­здан во время  вос­при­я­тия твор­че­ства А. Блока, чтобы объ­яс­нить  ре­ак­цию на смерть поэта, на его стихи.

Этот тер­мин се­год­ня ис­поль­зу­ет­ся как си­но­ним  об­ра­за ав­то­ра. Но дан­ный тер­мин  в ли­те­ра­ту­ре имеет дру­гое зна­че­ние.

Го­во­рить о ли­ри­че­ском герое сле­ду­ет тогда, когда в сти­хо­тво­ре­нии, на­пи­сан­ном от пер­во­го лица, ли­ри­че­ский субъ­ект в той или иной сте­пе­ни от­ли­ча­ет­ся от поэта, ав­то­ра сти­хо­тво­ре­ния. Ва­ри­ан­ты та­ко­го несов­па­де­ния могут быть раз­лич­ны­ми. Ино­гда поэты сами под­чер­ки­ва­ют мо­мен­ты рас­хож­де­ния между «я» поэта и «я» че­ло­ве­ка, о ко­то­ром они пишут. Поэт как бы вжи­ва­ет­ся в чужую (или чуж­дую) ему роль, на­де­ва­ет «ли­ри­че­скую маску». Ино­гда раз­ли­чия за­ту­ше­ва­ны, не столь оче­вид­ны. На­при­мер, ду­хов­ный мир ав­то­ра, его внут­рен­ний опыт, по­ло­жен­ный в ос­но­ву ли­ри­че­ско­го про­из­ве­де­ния, может ока­зать­ся лишь ча­стью ду­хов­но­го мира груп­пы людей, со­вре­мен­ни­ков (это осо­бен­ность мно­гих сти­хо­тво­ре­ний М.Ю. Лер­мон­то­ва). Важно пом­нить, что тер­мин «ли­ри­че­ский герой» вы­яв­ля­ет раз­ли­чия между ав­то­ром-по­этом и ли­ри­че­ским субъ­ек­том. Толь­ко в этом слу­чае его при­ме­не­ние имеет глу­бо­кий смысл.

Тер­мин ли­ри­че­ский герой впер­вые ис­поль­зо­вал Ю.Н. Ты­ня­нов в ста­тье «Блок» (1921). Он об­на­ру­жил несов­па­де­ние био­гра­фии и лич­но­сти ре­аль­но­го Блока с об­ра­зом че­ло­ве­ка, со­здан­ным в его сти­хо­тво­ре­ни­ях. «Блок, — утвер­ждал Ты­ня­нов, — самая боль­шая ли­ри­че­ская тема Блока. Эта тема при­тя­ги­ва­ет как тема ро­ма­на еще новой, нерож­ден­ной (или неосо­знан­ной) фор­ма­ции. Об этом ли­ри­че­ском герое го­во­рят и сей­час».

ЛИ­РИ­КА (от греч. lyrikos - про­из­но­си­мый под звуки лиры), род ли­те­ра­тур­ный (на­ря­ду с эпо­сом, дра­мой), пред­мет отоб­ра­же­ния ко­то­ро­го - со­дер­жа­ние внут­рен­ней жизни, соб­ствен­ное ''я'' поэта, а ре­че­вая форма - внут­рен­ний мо­но­лог, пре­иму­ще­ствен­но в сти­хах. Охва­ты­ва­ет мно­же­ство сти­хо­твор­ных жан­ров, напр.: эле­гия, ро­манс, га­зель, сонет, песня, сти­хо­тво­ре­ние. Любое яв­ле­ние и со­бы­тие жизни в ли­ри­ке вос­про­из­во­дят­ся в форме субъ­ек­тив­но­го пе­ре­жи­ва­ния. Од­на­ко ''са­мо­вы­ра­же­ние'' поэта об­ре­та­ет в ли­ри­ке бла­го­да­ря мас­штаб­но­сти и глу­бине лич­но­сти ав­то­ра об­ще­че­ло­ве­че­ское зна­че­ние; ей до­ступ­на вся пол­но­та вы­ра­же­ния слож­ней­ших про­блем бытия. Вы­со­кие об­раз­цы ли­ри­че­ской по­э­зии со­зда­ли Ана­кре­онт, Ка­тулл, араб­ские поэты 6-8 вв., Ли Бо, Саади, Ф. Пет­рар­ка, Дж. Бай­рон; в Рос­сии - А. С. Пуш­кин, А. А. Блок.

Боль­шой Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь - "ЛИ­РИ­КА"

Имеет смысл, рас­смат­ри­вая во­прос о том, что такое ли­ри­че­ский герой в по­э­ти­че­ском про­из­ве­де­нии, об­ра­тить­ся к ста­тье Ю.Н. Ты­ня­но­ва, на­пи­сан­ной вско­ре после смер­ти Блока; в ней го­во­рит­ся: « …Пе­ча­лят­ся о поэте. Но пе­чаль слиш­ком про­сто­душ­на, на­сто­я­щая, лич­ная, она за­тро­ну­ла даже людей мало при­част­ных к ли­те­ра­ту­ре. Прав­ди­вее дру­гой ответ, в глу­бине души ре­шён­ный для всех: о че­ло­ве­ке пе­ча­лят­ся.

Рис. 1.  А. Блок

Блока мало кто знал. Как че­ло­век он остал­ся за­гад­кой для ши­ро­ко­го ли­те­ра­тур­но­го Пет­ро­гра­да. 

Но во всей Рос­сии знают Блока как че­ло­ве­ка, твёр­до верят опре­де­лён­но­сти его об­ра­за, и если слу­чит­ся кому уви­деть хоть раз его порт­рет, то уже чув­ству­ют, что знают его дос­ко­наль­но.

 2. Лирический герой у Блока

Блок — самая боль­шая ли­ри­че­ская тема Блока. Эта тема при­тя­ги­ва­ет как тема ро­ма­на ещё новой, нерож­дён­ной… фор­ма­ции. Об этом ли­ри­че­ском герое и го­во­рят сей­час. Он был необ­хо­дим, его окру­жа­ет ле­ген­да.  В образ этот пер­со­ни­фи­ци­ру­ют всё ис­кус­ство Блока; когда го­во­рят о его по­э­зии, почти все­гда за по­э­зи­ей неволь­но под­став­ля­ют че­ло­ве­че­ское лицо — и все по­лю­би­ли лицо, а не ис­кус­ство. 

…Этот ли­ри­че­ский образ стре­мил­ся втес­нить­ся в за­мкну­тый пре­дел сти­хо­твор­ных но­велл. Но­вел­лы эти в ряду дру­гих сти­хо­твор­ных но­велл Блока вы­де­ли­лись в осо­бый ряд; они то со­бра­ны в циклы, то рас­сы­па­ны: Офе­лия и Гам­лет, Ца­рев­на и Ры­царь, Ры­царь и Дама, Кар­мен, Князь и Де­вуш­ка, Мать и Сын.

Здесь и воз­ник лю­би­мый всеми образ Блока… 

Эмо­ци­о­наль­ные нити, ко­то­рые идут непо­сред­ствен­но от по­э­зии Блока, стре­мят­ся со­сре­до­то­чить­ся, во­пло­тить­ся и при­во­дят к че­ло­ве­че­ско­му лицу за нею» («Блок», 1921).

Го­во­ря об осо­бен­но­стях по­э­зии Блока, Ты­ня­нов и впер­вые вво­дит в науку о ли­те­ра­ту­ре по­ня­тие «ли­ри­че­ский герой»; опре­де­ля­ю­щий это по­ня­тие тер­мин после ста­тьи Ты­ня­но­ва стал ши­ро­ко упо­треб­лять­ся в кри­ти­ке и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии.

Рис. 2.  Ю. Ты­ня­нов

Cлож­ность этого по­ня­тия и непре­кра­ща­ю­щи­е­ся споры во­круг него объ­яс­ня­ют­ся бли­зо­стью в по­э­зии ав­тор­ско­го «я» и ли­ри­че­ско­го героя. Воз­мо­жен ли во­об­ще некий герой, кроме ав­то­ра, в ли­ри­че­ском сти­хо­тво­ре­нии? Ведь сущ­ность ли­ри­че­ско­го в ис­кус­стве — это са­мо­рас­кры­тие ав­то­ра, поэт вкла­ды­ва­ет в стихи свою душу, она живёт в его «за­вет­ной лире».

Ис­тин­ный поэт са­мо­бы­тен, непо­вто­рим. Он го­во­рит соб­ствен­ным язы­ком, несмот­ря на то, что опи­ра­ет­ся на тра­ди­ции пред­ше­ствен­ни­ков (ведь нет зна­чи­тель­ных яв­ле­ний в ис­кус­стве вне тра­ди­ций) и за­ви­сит в той или иной мере от дей­ству­ю­щих сти­хо­твор­ных норм сво­е­го вре­ме­ни. Он пре­одо­ле­ва­ет инер­цию вы­ра­бо­тан­ных сти­лей, пре­об­ра­жа­ет или от­бра­сы­ва­ет воз­ник­шие и за­кре­пив­ши­е­ся в по­э­ти­че­ском языке фор­му­лы для вы­ра­же­ния чувств, по­э­тиз­мы, пре­вра­тив­ши­е­ся в клише. В сти­хах под­лин­но­го поэта мы слы­шим его соб­ствен­ный непо­вто­ри­мый голос, толь­ко ему свой­ствен­ную ин­то­на­цию. Так, вы­со­кая па­те­ти­ка зву­чит есте­ствен­но в стро­ках Тют­че­ва, ко­то­рый мыс­лит в мас­шта­бах все­че­ло­ве­че­ских и кос­ми­че­ских.

Как океан объ­ем­лет шар зем­ной,

Зем­ная жизнь объ­ята снами;

На­ста­нет ночь — и звуч­ны­ми вол­на­ми

Сти­хия бьёт о берег свой.

.......................................

Небес­ный свод, го­ря­щий сла­вой звезд­ной,

Та­ин­ствен­но гля­дит их глу­би­ны, —

И мы плы­вём, пы­ла­ю­щею без­дной

Со всех сто­рон окру­же­ны.(1830)

Рис. 3. Федор Ива­но­вич Тют­чев

В про­из­ве­де­ни­ях Блока — голос че­ло­ве­ка, ко­то­рый до­но­сит до нас звуки «ми­ро­во­го ор­кест­ра», но в его сти­хах мы слы­шим и узна­ём эту му­зы­ку как зву­ча­щую в нём, как му­зы­ку его мира, его души.

В лёг­ком серд­це — страсть и бес­печ­ность,

Слов­но с моря мне подан знак.

Над без­дон­ным про­ва­лом в веч­ность,

За­ды­ха­ясь, летит рысак…

(«Чёр­ный ворон в су­мра­ке снеж­ном…», 1910)

О, нищая моя стра­на,

Что ты для серд­ца зна­чишь?

О, бед­ная моя жена,

О чём ты горь­ко пла­чешь?

(«Осен­ний день», 1909)

Под вет­ром хо­лод­ные плечи

Твои об­ни­мать так от­рад­но:

Ты ду­ма­ешь — неж­ная ласка,

Я знаю — вос­торг мя­те­жа! (1907)

Со­во­куп­ность об­ли­ков Блока. Мас­со­вая по­э­зия от­ли­ча­ет­ся тем, что она стро­ит­ся не на штам­пе.

Стра­сти, лю­бовь со­еди­ня­ет Блок в своем твор­че­стве, он ис­поль­зу­ет ин­то­на­цию го­ро­да, голос вре­ме­ни. Все это Блок смог на­пол­нить но­вы­ми крас­ка­ми, он спо­со­бен был слы­шать дух со­вре­мен­но­сти.  Поэт и чи­та­тель взвол­но­ван­но бе­се­ду­ют. Некий пер­со­наж, у ко­то­ро­го есть ха­рак­тер, - это ва­ри­ант об­ра­за ав­то­ра, с порт­ре­том, при­выч­ка­ми, на­стро­е­ни­ем.

Когда по­явил­ся тер­мин «ли­ри­че­ский герой» мно­гие стали упо­треб­лять его  к про­из­ве­де­ни­ям раз­ных эпох, но по­до­шел он боль­ше к ро­ман­тиз­му. По­то­му что имен­но ро­ман­тизм слил героя и ав­то­ра.

 3. Другие лирические герои разных эпох

Лири́чес­кий геро́й - одна из форм про­яв­ле­ния ав­тор­ско­го со­зна­ния в ли­ри­че­ском про­из­ве­де­нии; образ поэта в ли­ри­ке, вы­ра­жа­ю­щий его мысли и чув­ства, но не сво­ди­мый к его жи­тей­ской лич­но­сти; субъ­ект речи и пе­ре­жи­ва­ния, в то же время яв­ля­ю­щий­ся глав­ным объ­ек­том изоб­ра­же­ния в про­из­ве­де­нии, его идей­но-те­ма­ти­че­ским и ком­по­зи­ци­он­ным цен­тром. Ли­ри­че­ский герой об­ла­да­ет опре­де­лён­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем и ин­ди­ви­ду­аль­ным внут­рен­ним миром.

По­хо­жесть ав­то­ра и ли­ри­че­ско­го героя на­чи­на­ет­ся с Лер­мон­то­ва.

Рис. 4. М. Ю.  Лер­мон­тов

Ли­ри­че­ский герой в таком по­ни­ма­нии впер­вые, без­услов­но, по­яв­ля­ет­ся в твор­че­стве Лер­мон­то­ва. Это мощ­ная, ти­та­ни­че­ская лич­ность, мыс­ля­щая, во­пло­ща­ю­щая в себе идеи сво­бо­ды, ин­ди­ви­ду­аль­ной и все­об­щей, глу­бо­кая и страст­ная, тра­ги­че­ская и про­те­сту­ю­щая, оди­но­кая и от­кры­тая для любви. Узна­ва­е­мая чи­та­те­ля­ми, эта лич­ность яв­ля­ет­ся не толь­ко ли­ри­че­ским субъ­ек­том, но и объ­ек­том изоб­ра­же­ния в про­из­ве­де­ни­ях Лер­мон­то­ва. Бе­лин­ский в ста­тье «Сти­хо­тво­ре­ния Лер­мон­то­ва» (1841) го­во­рит о един­стве ми­ро­по­ни­ма­ния, о нрав­ствен­ной вы­со­те лич­но­сти поэта, объ­еди­ня­ю­щей все его про­из­ве­де­ния. По сути, речь идёт об устой­чи­вом об­ра­зе ли­ри­че­ско­го героя, ко­то­рый воз­ни­ка­ет в по­э­ти­че­ском твор­че­стве Лер­мон­то­ва. Бе­лин­ский пишет о сти­хо­тво­ре­нии «1-е ян­ва­ря»: «Лич­ность поэта яв­ля­ет­ся в этой ис­по­ве­ди в выс­шей сте­пе­ни бла­го­род­ною… читая её, мы опять вхо­дим в со­вер­шен­но новый мир, хотя и за­ста­ём в нём всё ту же думу, то же серд­це, сло­вом — ту же лич­ность, как и в преж­них». Эта ли­ри­че­ская лич­ность — слож­ная и мно­го­гран­ная. У Бе­лин­ско­го зву­чит мысль о без­услов­ном един­стве ре­аль­ной лич­но­сти поэта и ли­ри­че­ско­го героя в твор­че­стве Лер­мон­то­ва. Чи­та­те­ля в этом убеж­да­ет под­лин­ность, до­сто­вер­ность чувств, глу­бо­чай­шая ис­крен­ность, свой­ствен­ная его ли­ри­ке.

Ли­ри­че­ский герой за­ча­стую во­пло­ща­ет в себе самое су­ще­ствен­ное, что есть в уме и серд­це его со­зда­те­ля. Сво­е­го ли­ри­че­ско­го героя Некра­сов на­де­лил граж­дан­ствен­но­стью, страст­но­стью, стрем­ле­ни­ем к нрав­ствен­но­му пре­об­ра­зо­ва­нию об­ще­ства, пе­ре­до­вы­ми иде­а­ла­ми, мо­раль­ны­ми прин­ци­па­ми «новых людей», спо­соб­но­стью остро чув­ство­вать стра­да­ния про­сто­го че­ло­ве­ка, со­пе­ре­жи­вать ему. Имен­но эти че­ло­ве­че­ские свой­ства по­буж­да­ли к твор­че­ству са­мо­го поэта.

В сти­хах Некра­со­ва до­ми­ни­ру­ют темы, свя­зан­ные с ост­рей­ши­ми со­ци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми со­вре­мен­но­сти, с жиз­нью кре­стьян­ства, го­род­ских низов. Граж­дан­ское со­дер­жа­ние своих сти­хо­тво­ре­ний и поэм Некра­сов счи­тал более важ­ным, чем их эс­те­ти­че­ские ка­че­ства, что нашло вы­ра­же­ние в зна­ме­ни­той сти­хо­твор­ной де­кла­ра­ции: «По­этом мо­жешь ты не быть, / Но граж­да­ни­ном быть обя­зан».

Некра­сов­ский ли­ри­че­ский герои - это пре­жде всего граж­да­нин и по­эт-три­бун, все по­мыс­лы ко­то­ро­го устрем­ле­ны к одной цели - раз­бу­дить в со­вре­мен­ни­ках со­чув­ствие к угне­тен­но­му и стра­да­ю­ще­му на­ро­ду («...толпе на­по­ми­нать, что бед­ству­ет народ»), по­ка­зать жизнь гла­за­ми на­ро­да..

В сти­хо­тво­ре­нии «Вче­раш­ний день, в часу ше­стом...» Некра­сов изоб­ра­жа­ет эпи­зод из го­род­ской жизни: на Сен­ной пло­ща­ди он ста­но­вит­ся Сви­де­те­лем того, как мо­ло­дую кре­стьян­ку под­вер­га­ют те­лес­но­му на­ка­за­нию. Уни­же­ние и боль бес­прав­ных людей - вот, по Некра­со­ву, под­лин­ный по­бу­ди­тель­ный мотив к твор­че­ско­му дей­ствию:

Ни звука из ее груди,

Лишь бич сви­стал, играя...

И Музе а ска­зал: «Гляди!

Сест­ра твоя род­ная!

По­след­ние стро­ки сти­хо­тво­ре­ния, зву­ча­щие как клят­ва, под­твер­жде­ны всем твор­че­ством поэта. Его Муза в выс­шей сте­пе­ни де­мо­кра­тич­на, об­ра­ще­на к на­род­но­му ми­ро­по­ни­ма­нию, не стра­шит­ся про­ни­кать в самые тем­ные «углы» кре­стьян­ской жизни и го­род­ских низов, в душу про­сто­лю­ди­на.

В своем твор­че­стве Некра­сов стре­мит­ся пе­ре­жить «на­род­ную боль» и вы­ска­зать «на­род­ную прав­ду" с по­зи­ций са­мо­го на­ро­да. Во мно­гое сти­хо­тво­ре­ни­ях Некра­со­ва ли­ри­че­ский герой - про­стой че­ло­век. На­при­мер, в сти­хо­тво­ре­нии «Еду ли ночью по улице шум­ной...» от лица та­ко­го героя рас­ска­за­на тра­ги­че­ская ис­то­рия жен­щи­ны, вы­нуж­ден­ной пойти на па­нель, чтобы ку­пить гро­бик для ре­бен­ка, умер­ше­го от го­ло­да и бо­лез­ни. Рас­сказ­чик «угрюм и озлоб­лен», он бес­си­лен по­мочь жен­щине, и уте­ша­ет себя лишь тем, что скоро смерть пре­кра­тит и его, и ее му­че­ния:

С горя да с го­ло­ду зав­тра мы оба

Так же глу­бо­ко и слад­ко за­снем;

Купит хо­зя­ин, с про­кля­тьем, три гроба -

Вме­сте све­зут и по­ло­жат ряд­ком...

Изоб­ра­жая на­род­ную жизнь, Некра­сов ис­поль­зу­ет раз­ные ху­до­же­ствен­ные формы. Его ли­ри­че­ское «я» то сли­ва­ет­ся с го­ло­сом че­ло­ве­ка из на­ро­да, то зву­чит са­мо­сто­я­тель­но. В сти­хо­тво­ре­нии «В до­ро­ге» ли­ри­че­ский образ поэта еще от­стра­нен от со­зна­ния ям­щи­ка. Голос ям­щи­ка и голос ав­то­ра зву­чат здесь раз­дель­но, а в сти­хо­тво­ре­нии «Школь­ник» - сли­ва­ют­ся:

- Ну, пошел же, ради Бога!

Небо, ель­ник и песок -

Неве­се­лая до­ро­га...

Эй! са­дись ко мне, дру­жок!

Рис. 5. Н.А. Некра­сов

Ли­ри­че­ский герой Некра­со­ва учит пас чув­ство­вать кра­со­ту и щед­рость рус­ско­го ха­рак­те­ра, пе­ре­жи­вать за боль дру­го­го че­ло­ве­ка, стре­мить­ся к спра­вед­ли­во­сти. В ред­кой по­э­ти­че­ской от­зыв­чи­во­сти на чужое стра­да­ние и чужую ра­дость Некра­сов рас­крыл себя в своем твор­че­стве и как чест­ный и де­я­тель­ный граж­да­нин, и как глу­бо­ко рус­ский поэт.

По­это­му чи­та­те­лю неред­ко пред­став­ля­ет­ся, что ав­то­ра в ли­ри­ке невоз­мож­но от­де­лить от героя. Об этом пишет М. Бах­тин в ра­бо­те «Автор и герой в эс­те­ти­че­ской де­я­тель­но­сти». Он го­во­рит, что в ли­ри­че­ском про­из­ве­де­нии автор слов­но бы «рас­тво­ря­ет­ся», «ка­жет­ся, что его нет, что он сли­ва­ет­ся с ге­ро­ем, или на­о­бо­рот, нет героя, а толь­ко автор». Но это всё-та­ки не так, автор и ли­ри­че­ский герой не одно и то же. Ли­ри­че­ский герой, по мне­нию Бах­ти­на, ни­ко­гда не может пол­но­стью сов­пасть с ав­то­ром.

Рис. 6. М. Бах­тин

Лидия Гин­збург в книге «О ли­ри­ке» (Л., 1964), на­пи­сан­ной через сорок с лиш­ним лет после ста­тьи Ты­ня­но­ва о Блоке, поль­зу­ет­ся его тер­ми­ном ли­ри­че­ский герой. Но, рас­смат­ри­вая про­бле­му во­пло­ще­ния в ли­ри­ке ав­тор­ско­го со­зна­ния, уточ­ня­ет и углуб­ля­ет это по­ня­тие. Она за­ме­ча­ет, что «тер­ми­ном ли­ри­че­ский герой несо­мнен­но зло­упо­треб­ля­ли». Без­услов­но, в ли­ри­че­ском про­из­ве­де­нии все­гда рас­кры­ва­ет­ся лич­ность ав­то­ра (о чём уже шла речь выше), но не все­гда со­зда­ёт­ся образ ли­ри­че­ско­го героя. Он воз­ни­ка­ет тогда, когда автор — субъ­ект ли­ри­ки, «но­си­тель пе­ре­жи­ва­ния», — ста­но­вит­ся пред­ме­том изоб­ра­же­ния, когда он сам яв­ля­ет­ся темой по­э­ти­че­ско­го про­из­ве­де­ния. Так, в по­э­зии А. Бе­ло­го есть сквоз­ные идеи, об­ра­зы, ин­то­на­ции, ме­ло­дии, узна­ва­е­мые чи­та­те­лем, но нет объ­ек­ти­ви­ро­ван­но­го об­ра­за ли­ри­че­ско­го героя, а в ли­ри­ке Блока он есть. И прав Ю. Ты­ня­нов, когда в ста­тье, ко­то­рая ци­ти­ро­ва­лась выше, утвер­жда­ет, что «Блок — самая боль­шая ли­ри­че­ская тема Блока. Эта тема при­тя­ги­ва­ет как тема ро­ма­на».

Неда­ром в пре­ди­сло­вии к со­бра­нию своих сти­хо­тво­ре­ний Блок пишет, что три книги его сти­хов со­став­ля­ют три­ло­гию с пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ным ли­ри­че­ским ге­ро­ем: «...Всю три­ло­гию я могу на­звать «ро­ма­ном в сти­хах»: она по­свя­ще­на од­но­му кругу чувств и мыс­лей, ко­то­ро­му я был пре­дан в те­че­ние пер­вых две­на­дца­ти лет со­зна­тель­ной жизни» (9 ян­ва­ря 1911 г.).

«Ли­ри­че­ский герой не су­ще­ству­ет в от­дель­ном сти­хо­тво­ре­нии. Это непре­мен­но един­ство, если не всего твор­че­ства, то пе­ри­о­да, цикла, те­ма­ти­че­ско­го ком­плек­са, — го­во­рит Л. Гин­збург. — В под­лин­ной ли­ри­ке, ра­зу­ме­ет­ся, все­гда при­сут­ству­ет лич­ность поэта, но го­во­рить о ли­ри­че­ском герое имеет смысл тогда, когда она об­ле­ка­ет­ся неки­ми устой­чи­вы­ми чер­та­ми — био­гра­фи­че­ски­ми, пси­хо­ло­ги­че­ски­ми, сю­жет­ны­ми».

Рис. 7. Л. Гин­збург

Л. Гин­збург счи­та­ет, что «в ис­то­рии рус­ской ли­ри­ки несколь­ко раз воз­ни­ка­ли усло­вия для того, чтобы наи­бо­лее от­чёт­ли­вым об­ра­зом сло­жи­лось че­ло­ве­че­ское лицо, «под­став­ля­е­мое» вме­сто сво­е­го ли­те­ра­тур­но­го двой­ни­ка. Самые от­чёт­ли­вые лица рус­ской ли­ри­ки — Лер­мон­тов, Блок..» Сам поэт, его облик, пе­ре­жи­ва­ния, судь­ба и твор­че­ство яв­ля­ют­ся пред­ме­том изоб­ра­же­ния, ста­но­вят­ся объ­ек­том его ли­ри­ки.

Яв­ля­ясь пред­ме­том изоб­ра­же­ния, «на­сто­я­щий ли­ри­че­ский герой чаще всего зри­тель­но 

Пол­ное един­ство по­э­ти­че­ской и ре­аль­ной лич­но­сти, все слова этой стро­фы вы­ра­жа­ют «на самом деле» ре­аль­ное ду­шев­ное со­сто­я­ние го­во­ря­ще­го (нас за­хва­ты­ва­ет, при­тя­ги­ва­ет их ис­крен­ность, до­сто­вер­ность), и при этом воз­ни­ка­ет в сти­хо­тво­ре­нии ху­до­же­ствен­ный образ, образ ли­ри­че­ско­го героя, за­клю­ча­ю­щий в себе обоб­ще­ние, вби­ра­ю­щий в себя иде­аль­ные черты ис­тин­но­го поэта.

 4. Заключение

Автор и герой (его ли­ри­че­ское «я») не одно и тоже. Ли­ри­че­ский герой с внут­рен­ней дра­ма­тур­ги­ей, не рас­па­да­ет­ся на раз­ные лица, со­здан­ный пер­со­наж, ко­то­рый живет в цикле. Дол­жен  иметь порт­рет, ха­рак­тер. Каж­дая эпоха предъ­яв­ля­ет тре­бо­ва­ния к от­но­ше­нию ав­то­ра и героя.

Важ­ную осо­бен­ность, при­су­щую ли­ри­ке мно­гих по­этов «се­реб­ря­но­го века» в том , что ли­ри­че­ский герой по­яв­ля­ет­ся  и не толь­ко в по­э­зии Блока, в ос­но­ве ко­то­рой лежит миф о «пути», со­зда­вав­ший­ся самим по­этом на про­тя­же­нии мно­гих лет. При­сут­ствие ли­ри­че­ско­го героя — важ­ней­шая осо­бен­ность по­э­зии Ан­дрея Бе­ло­го (Б.Н. Бу­га­е­ва), Фе­до­ра Со­ло­гу­ба (Ф.К. Те­тер­ни­ко­ва), В.Я. Брю­со­ва, Н.С. Гу­ми­ле­ва, С.А. Есе­ни­на и дру­гих по­этов на­ча­ла XX в.

 

Вопросы к конспектам