Пьеса А.Н. Островского «Гроза» - драма или трагедия?

 1. Обзор критических статей

«Гроза» была за­кон­че­на Ост­ров­ским 9 ок­тяб­ря 1859 года (рис. 1).

Ил­лю­стра­ция к пьесе А. Ост­ров­ско­го «Гроза»

Рис. 1. Ил­лю­стра­ция к пьесе А. Ост­ров­ско­го «Гроза»

Она сразу же была по­став­ле­на в Мос­ков­ском малом дра­ма­ти­че­ском те­ат­ре и вы­зва­ла се­рьез­ные поры и раз­но­гла­сия. Да­ле­ко не всем стал виден мас­штаб­ный смысл этой пьесы. Неко­то­рые вос­при­ня­ли её про­сто как се­мей­ную драму о том, как тем­ная, за­би­тая, за­пу­ган­ная жен­щи­на из­ме­ни­ла сво­е­му жал­ко­му мужу. Такие мысли вы­ка­зы­ва­ли не толь­ко кон­сер­ва­то­ры, но и даже такой ре­во­лю­ци­он­но и ра­ди­каль­но на­стро­ен­ный ли­те­ра­тур­ный кри­тик как Д. Пи­са­рев (рис. 2).

Д.И. Пи­са­рев

Рис. 2. Д.И. Пи­са­рев

В своей ста­тье «Мо­ти­вы рус­ской драмы» он упре­кал Ка­те­ри­ну в том, что она не ушла от мужа, и во­об­ще счи­тал, что её по­ве­де­ние неле­по и бес­тол­ко­во, и не сто­и­ло её ста­вить в центр пьесы. Но уже в 1860 году в жур­на­ле «Со­вре­мен­ник» вы­хо­дит ста­тья Доб­ро­лю­бо­ва (рис. 3).

Н.А. Доб­ро­лю­бов

Рис. 3. Н.А. Доб­ро­лю­бов

Надо ска­зать, что мы те­перь пе­ре­смат­ри­ва­ем твор­че­ство Доб­ро­лю­бо­ва и не во всех пунк­тах можем с ним со­гла­шать­ся. Но надо учи­ты­вать, что са­мо­му Ост­ров­ско­му ста­тья Доб­ро­лю­бо­ва «Луч света в тем­ном цар­стве» чрез­вы­чай­но по­нра­ви­лась. Он неод­но­крат­но го­во­рил, что Доб­ро­лю­бов аб­со­лют­но верно понял за­мы­сел его пьесы.

Чем же от­ли­ча­ет­ся драма от тра­ге­дии? В первую оче­редь, мас­штаб­но­стью про­бле­ма­ти­ки. Тра­ге­дия за­тра­ги­ва­ет уни­вер­саль­ные во­про­сы о жизни и смер­ти, о мире и судь­бе че­ло­ве­ка в нем. Драма же рас­смат­ри­ва­ет про­бле­ма­ти­ку более по­дроб­но, но, может быть, и более мелко: че­ло­век и об­ще­ство, че­ло­век и его со­ци­аль­ное окру­же­ние, че­ло­век и его раз­но­об­раз­ные об­ще­ствен­ные связи, ко­то­рые за­вя­зы­ва­ют­ся у че­ло­ве­ка с окру­жа­ю­щи­ми его лю­дь­ми. Доб­ро­лю­бов на­стой­чи­во на­зы­вал пьесу Ост­ров­ско­го тра­ге­ди­ей:

«Гроза» есть, без со­мне­ния, самое ре­ши­тель­ное про­из­ве­де­ние Ост­ров­ско­го; вза­им­ные от­но­ше­ния са­мо­дур­ства и без­глас­но­сти до­ве­де­ны в ней до самых тра­ги­че­ских по­след­ствий; и при всем том боль­шая часть чи­тав­ших и ви­дев­ших эту пьесу со­гла­ша­ют­ся, что она про­из­во­дит впе­чат­ле­ние менее тяж­кое и груст­ное, неже­ли дру­гие пьесы Ост­ров­ско­го...»

«В «Грозе» есть даже что-то осве­жа­ю­щее и обод­ря­ю­щее. Это «что-то» и есть, по на­ше­му мне­нию, фон пьесы, ука­зан­ный нами и об­на­ру­жи­ва­ю­щий шат­кость и близ­кий конец са­мо­дур­ства. Затем самый ха­рак­тер Ка­те­ри­ны, ри­су­ю­щий­ся на этом фоне, тоже веет на нас новою жиз­нью, ко­то­рая от­кры­ва­ет­ся нам в самой её ги­бе­ли…»

«Ха­рак­тер Ка­те­ри­ны – шаг впе­ред не толь­ко в дра­ма­ти­че­ской де­я­тель­но­сти Ост­ров­ско­го, но и во всей нашей ли­те­ра­ту­ре. Он со­от­вет­ству­ет новой фазе нашей на­род­ной жизни…»

Доб­ро­лю­бов неслу­чай­но го­во­рит о новой фазе на­род­ной жизни. Что же про­ис­хо­ди­ло в Рос­сии в конце 50-х годов? Это труд­ное и пе­ре­лом­ное время. Толь­ко что от­гре­ме­ла Крым­ская война (рис. 4),

Крым­ская война

Рис. 4. Крым­ская война

ока­зав­ша­я­ся для Рос­сии пол­ным по­зо­ром, умер Ни­ко­лай I (рис. 5),

Им­пе­ра­тор Ни­ко­лай I

Рис. 5. Им­пе­ра­тор Ни­ко­лай I

и речь зашла о ре­фор­мах, неиз­беж­ность ко­то­рых по­ни­ма­ло и ру­ко­вод­ство стра­ны. Уже в 1857 году было объ­яв­ле­но об осво­бож­де­нии кре­стьян (рис. 6).

Чте­ние ма­ни­фе­ста об осво­бож­де­нии кре­стьян

Рис. 6. Чте­ние ма­ни­фе­ста об осво­бож­де­нии кре­стьян

Ар­ха­и­че­ский, ан­ти­гу­ман­ный, со­вер­шен­но от­ста­лый об­ще­ствен­ный строй в Рос­сии пред­сто­я­ло сло­мать пол­но­стью. Но тут перед об­ще­ством вста­вал мас­штаб­ный во­прос: готов ли к этим пе­ре­ме­нам народ, смо­жет ли он стать субъ­ек­том ис­то­рии, идти к вы­со­ким целям и т. п.? Ведь несколь­ко сто­ле­тий угне­те­ний и пре­бы­ва­ния в раб­стве могли убить в нем волю к са­мо­сто­я­тель­но­сти и сво­бо­де. На эти во­про­сы от­ве­ча­ли по-раз­но­му, в об­ще­стве ве­лись на­пря­жен­ные споры, и имен­но в этот мо­мент по­яв­ля­ет­ся пьеса «Гроза», ко­то­рая и при­зва­на от­ве­тить на этот во­прос так, как по­ни­ма­ет его Ост­ров­ский.

 2. История и особенности жанра трагедии

Таким об­ра­зом, Ост­ров­ский пы­та­ет­ся найти в своей пьесе со­зна­тель­ное или хотя бы сти­хий­ное ге­ро­и­че­ское на­ча­ло в толще на­род­ной жизни.

Тра­ге­дия – пьеса, в ко­то­рой изоб­ра­жа­ют­ся крайне ост­рые, за­ча­стую нераз­ре­ши­мые жиз­нен­ные про­ти­во­ре­чия. В ос­но­ве сю­же­та – непри­ми­ри­мый кон­фликт героя, силь­ной лич­но­сти, с над­лич­ны­ми си­ла­ми (судь­бой, го­су­дар­ством, сти­хи­ей и др.) или с самим собой. В этой борь­бе герой, как пра­ви­ло, по­ги­ба­ет, но одер­жи­ва­ет нрав­ствен­ную по­бе­ду. Цель тра­ге­дии – вы­звать в зри­те­ле по­тря­се­ние уви­ден­ным, что, в свою оче­редь, рож­да­ет в их серд­цах скорбь и со­стра­да­ние. Такое ду­шев­ное со­сто­я­ние ведет к ка­тар­си­су.

Драма – ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в форме диа­ло­га дей­ству­ю­щих лиц. Ори­ен­ти­ро­ва­но на зре­лищ­ную вы­ра­зи­тель­ность. Вза­и­мо­от­но­ше­ния людей и воз­ни­ка­ю­щие между ними кон­флик­ты рас­кры­ва­ют­ся через по­ступ­ки ге­ро­ев и по­лу­ча­ют во­пло­ще­ние в мо­но­ло­го-диа­ло­ги­че­ской форме. В от­ли­чие от тра­ге­дии, драма не за­вер­ша­ет­ся ка­тар­си­сом.

Об­ра­тим­ся те­перь к ис­то­рии са­мо­го жанра тра­ге­дии. Тра­ге­дия как жанр часто по­яв­ля­ет­ся в ли­те­ра­ту­ре имен­но в пе­ре­лом­ные мо­мен­ты ис­то­рии. Она по­мо­га­ет осмыс­лить гло­баль­ные во­про­сы, вста­ю­щие перед че­ло­ве­че­ством. Ро­ди­лась тра­ге­дия в Древ­ней Гре­ции и имен­но в тот мо­мент, когда че­ло­век Ан­тич­но­сти впер­вые начал осо­зна­вать себя не про­сто чле­ном кол­лек­ти­ва, пле­ме­ни, го­су­дар­ства, а от­дель­ной су­ве­рен­ной лич­но­стью. Как вести себя лич­но­сти, на­при­мер, в еди­но­бор­стве с вла­стью, если эта власть все­силь­на и непра­вед­на? Вот про­бле­ма­ти­ка зна­ме­ни­той тра­ге­дии Эс­хи­ла (рис. 7)

Эсхил

Рис. 7. Эсхил

«Про­ме­тей при­ко­ван­ный» (рис. 8).

«Про­ме­тей при­ко­ван­ный» (П. Ру­бенс, 1612)

Рис. 8. «Про­ме­тей при­ко­ван­ный» (П. Ру­бенс, 1612)

Как по­ве­дет себя че­ло­век, столк­нув­шись с неумо­ли­мым роком? Это про­бле­ма­ти­ка пьесы «Царь Эдип» Со­фок­ла (рис. 9, 10).

Ан­ти­го­на вы­во­дит сле­по­го Эдипа из Фив (Ш. Жала­бер, XIX в.)

Рис. 9. Ан­ти­го­на вы­во­дит сле­по­го Эдипа из Фив (Ш. Жала­бер, XIX в.)

Со­фо­кл

Рис. 10. Со­фо­кл

Может ли лич­ность про­ти­во­сто­ять хаосу чувств, бу­шу­ю­щих в соб­ствен­ной душе? Это про­бле­ма­ти­ка таких из­вест­ных тра­ге­дий Ев­ри­пи­да (рис. 11),

Ев­ри­пид

Рис. 11. Ев­ри­пид

как «Ип­по­лит» или «Медея» (рис. 12).

«Медея» (А. Фей­ер­бах, 1870)

Рис. 12. «Медея» (А. Фей­ер­бах, 1870)

Тра­ге­дии Шекс­пи­ра (рис. 13) также по­яви­лись в пе­ре­лом­ную эпоху, когда су­ро­вый пат­ри­ар­халь­ный мир Сред­не­ве­ко­вья ухо­дил в про­шлое, но мир, иду­щий ему на смену, не ра­до­вал, являя раз­об­щен­ность людей, эго­изм, алч­ность, злые стра­сти.

В. Шекс­пир

Рис. 13. В. Шекс­пир

Огром­ный ин­те­рес к тра­ге­дии про­яви­ли клас­си­ци­сты во Фран­ции 17 века, ко­то­рые ста­ви­ли во главу угла культ ра­зу­ма и го­су­дар­ства, стре­мясь все нор­ми­ро­вать. В это же время пи­шет­ся мно­же­ство на­уч­ных работ о ли­те­ра­ту­ре, о том, как надо пи­сать, в част­но­сти тра­ге­дию. Тра­ге­дия мыс­ли­лась как вы­со­кий, эта­лон­ный жанр, и по­это­му имен­но в ней сле­до­ва­ло со­блю­дать в обя­за­тель­ном по­ряд­ке некий свод пра­вил. Наи­бо­лее ве­ли­ки­ми пред­ста­ви­те­ля­ми клас­си­ци­сти­че­ской тра­ге­дии яв­ля­ют­ся Кор­нель и Расин. Клас­си­ци­стам ка­за­лось, что эти тре­бо­ва­ния вы­те­ка­ют прямо из древ­не­гре­че­ской по­э­ти­ки и имен­но так ста­ви­лись пьесы в Древ­ней Гре­ции. Но это не со­всем так. В древ­не­гре­че­ских пье­сах не все­гда со­блю­дал­ся закон един­ства вре­ме­ни и места. На­при­мер, в зна­ме­ни­той «Оре­стее» (рис. 14) Эс­хи­ла время дей­ствия – около де­ся­ти лет.

«Кли­тем­не­стра ко­леб­лет­ся перед убий­ством спя­ще­го Ага­мем­но­на» (П.-Н. Герен, 1817)

Рис. 14. «Кли­тем­не­стра ко­леб­лет­ся перед убий­ством спя­ще­го Ага­мем­но­на» (П.-Н. Герен, 1817)

Но, как бы то ни было, за­ко­ны эти были по­пу­ляр­ны и в ев­ро­пей­ской, и в рус­ской ли­те­ра­ту­ре 19 века. На­при­мер, в пьесе Гри­бо­едо­ва (рис. 15)

А.С. Гри­бо­едов

Рис. 15. А.С. Гри­бо­едов

«Горе от ума» дей­ствия на­чи­на­ют­ся рано утром, а за­кан­чи­ва­ют­ся ровно сле­ду­ю­щим утром.

А что же такое един­ство дей­ствия? Тут все об­сто­ит слож­нее. Во-пер­вых, дей­ствие долж­но огра­ни­чи­вать­ся неболь­шим чис­лом пер­со­на­жей, 7–8. Во-вто­рых, не долж­но быть по­боч­ных сю­жет­ных ходов. А в-тре­тьих, не долж­но быть пер­со­на­жей, не за­дей­ство­ван­ных в ос­нов­ном ходе пьесы. Эти пра­ви­ла счи­та­лись обя­за­тель­ны­ми. Кроме того, к ним при­бав­ля­лось еще одно: глав­ным ге­ро­ем тра­ге­дии – жанра вы­со­ко­го – может быть толь­ко вы­со­кая, зна­чи­тель­ная ис­то­ри­че­ская лич­ность. Это могли быть боги, герои, пол­ко­вод­цы, цари, но не пред­ста­ви­те­ли тре­тье­го со­сло­вия. Как видим, Ост­ров­ский всем этим тре­бо­ва­ни­ям не со­от­вет­ству­ет. Имен­но по­это­му, на­вер­ное, он и решил во из­бе­жа­ние недо­ра­зу­ме­ний по­ста­вить под­за­го­ло­вок к своей пьесе «драма», хотя, по сути, это не со­всем так. Если рас­смат­ри­вать «Грозу» Ост­ров­ско­го с точки зре­ния нор­ма­тив­ных за­ко­нов клас­си­циз­ма, то это не тра­ге­дия. Дей­ствие про­дол­жа­ет­ся около де­ся­ти дней, место дей­ствия также ме­ня­ет­ся, а также есть герои, не име­ю­щие от­но­ше­ния к судь­бе глав­ной ге­ро­и­ни – Ка­те­рине (рис. 16).

Ка­те­ри­на

Рис. 16. Ка­те­ри­на

Пре­жде всего, это Феклу­ша, стран­ни­ца (рис 17).

Феклу­ша

Рис. 17. Феклу­ша

Необыч­ное место за­ни­ма­ет также опи­са­ние среды «тём­но­го цар­ства». Сама же Ка­те­ри­на – пред­ста­ви­тель­ни­ца «тём­но­го цар­ства»: ку­пе­че­ская жена, ку­пе­че­ская дочь, таким об­ра­зом, она – че­ло­век тре­тье­го со­сло­вия. Но дело в том, что за­ко­ны, вы­ра­бо­тан­ные клас­си­ци­ста­ми, до­ста­точ­но фор­маль­ные, и не они опре­де­ля­ют сущ­ность жанра. Ведь и Шекс­пир не под­чи­нял­ся этим за­ко­нам, но тра­ге­дии «Гам­лет», «Мак­бет» (рис. 18), «Отел­ло», «Ко­роль Лир» не пе­ре­ста­ют быть тра­ге­ди­я­ми.

«Леди Мак­бет» (М. Га­б­ри­эль, 1885)

Рис. 18. «Леди Мак­бет» (М. Га­б­ри­эль, 1885)

У тра­ге­дии есть три обя­за­тель­ных при­зна­ка, и если они име­ют­ся в про­из­ве­де­нии, то жанр смело можно на­зы­вать тра­ге­ди­ей, а если от­сут­ству­ют, то это, оче­вид­но, драма.

Пер­вое. В тра­ге­дии дол­жен быть тра­ги­че­ский герой, т. е. герой, по своим мо­раль­ным ка­че­ствам на­хо­дя­щий­ся го­раз­до выше окру­жа­ю­щих.

Вто­рое. В тра­ге­дии дол­жен быть тра­ги­че­ский кон­фликт, т. е. кон­фликт гло­баль­ный и нераз­ре­ши­мый обыч­ны­ми мир­ны­ми сред­ства­ми. Кон­фликт этот кон­ча­ет­ся, как пра­ви­ло, смер­тью глав­но­го героя.

Тре­тье. Тра­ге­дии необ­хо­дим ка­тар­сис, т. е. очи­ще­ние. Пре­жде всего, это ка­са­ет­ся остав­ших­ся в живых ге­ро­ев. Они ста­но­вят­ся выше, лучше, чище, из­вле­ка­ют для себя некий жиз­нен­ный урок. То же самое от­но­сит­ся и к зри­те­лям.

 3. Трагический герой в пьесе «Гроза»

Все эти мо­мен­ты мы можем найти в пьесе Ост­ров­ско­го. На­ли­че­ству­ет ли там тра­ги­че­ский герой? Да, это Ка­те­ри­на. Что бы ни го­во­ри­ли недоб­ро­же­ла­тель­ные кри­ти­ки, а Ка­те­ри­на явно выше окру­жа­ю­щих. Нам могут воз­ра­зить: она суе­вер­на, недо­ста­точ­но об­ра­зо­ван­на, со­вер­ша­ет гре­хов­ные по­ступ­ки, такие как из­ме­на и са­мо­убий­ство, а это, с точки зре­ния хри­сти­ан­ства, страш­ные грехи. Но по край­ней мере в одном пунк­те она без­услов­но выше всех окру­жа­ю­щих. Она нена­ви­дит ложь и счи­та­ет для себя невоз­мож­ным лгать. Ложь – это то, что объ­еди­ня­ет всех жи­те­лей го­ро­да Ка­ли­но­ва.

Лжет Дикой (рис. 19).

Дикой

Рис. 19. Дикой

По­ми­мо того, что он глуп и же­сток, его дей­ствия про­ни­за­ны еще и ли­це­ме­ри­ем. На­при­мер, он знает, что ру­гать ра­бот­ни­ков в празд­ник – это тя­же­лый грех, тем не менее, он их ру­га­ет, не пла­тит им, а потом уни­жен­но про­сит у них про­ще­ния. Кста­ти го­во­ря, он еще и трус­лив: как толь­ко Ка­ба­но­ва дает ему отпор, он мо­мен­таль­но сти­ха­ет.

Ли­це­ме­ри­ем про­ни­за­но и все по­ве­де­ние Ка­ба­но­вой (рис. 20): на гла­зах го­ро­да она доб­ро­де­тель­на, а с до­маш­ни­ми – вла­сто­лю­би­вая и злоб­ная.

Марфа Ка­ба­но­ва

Рис. 20. Марфа Ка­ба­но­ва

Кроме того, она лю­би­тель формы, по­это­му и пре­зи­ра­ет со­дер­жа­ние. Ей ка­жет­ся, что нужно жить по «До­мо­строю». Но её ин­те­ре­су­ет внеш­ний ри­су­нок по­ве­де­ния: глав­ное – со­блю­дать форму. Это и есть злое ли­це­ме­рие.

Чужой лжи с лег­ко­стью под­чи­ня­ет­ся её дочь Вар­ва­ра (рис. 21), ко­то­рая и сама на­учи­лась с азар­том лгать.

Вар­ва­ра

Рис. 21. Вар­ва­ра

Вар­ва­ре также при­су­ще еще одно не укра­ша­ю­щее её ка­че­ство: ей скуч­но гре­шить одной, ведь имен­но она во­вле­ка­ет в грех Ка­те­ри­ну, вы­да­вая ей ключ от ка­лит­ки, чтобы та смог­ла уви­деть­ся с Бо­ри­сом.

Куд­ряш – на пер­вый взгляд, ве­се­лый, жиз­не­ра­дост­ный, явно про­ти­во­сто­я­щий «тем­но­му цар­ству» (рис. 22).

Куд­ряш

Рис. 22. Куд­ряш

Но из сло­вес­ной пе­ре­пал­ки с Диким мы по­ни­ма­ем, что между ними нет раз­ни­цы, и через несколь­ко лет Куд­ряш ста­нет еще одним Диким.

На­ко­нец, самое угне­тен­ное в этом «цар­стве» – Тихон, ко­то­рый лжет по при­выч­ке, все­гда и везде (рис. 23).

Тихон Ка­ба­нов

Рис. 23. Тихон Ка­ба­нов

Это че­ло­век, пол­но­стью раз­дав­лен­ный си­ту­а­ци­ей.

Борис – это не про­сто по­рож­де­ние «тем­но­го цар­ства», несмот­ря на свою об­ра­зо­ван­ность, спо­соб­ность лю­бить, он ведет себя ир­ра­ци­о­наль­но (рис. 24).

Борис

Рис. 24. Борис

Ему вы­да­дут на­след­ство толь­ко при одном усло­вии: если он будет по­чти­те­лен к сво­е­му дя­дюш­ке Ди­ко­му. Из­вест­но, что дя­дюш­ка не рас­ста­нет­ся с день­га­ми ни при каких об­сто­я­тель­ствах, по­это­му ува­жать его не за что. Но Борис ста­ра­ет­ся изо всех сил, он бук­валь­но низ­ко­по­клон­ству­ет, об­ща­ясь с Диким.

На­ко­нец, Ку­ли­гин – ста­ри­чок-изоб­ре­та­тель, в речи ко­то­ро­го часто мы видим от­ра­же­ние мыс­лей са­мо­го Ост­ров­ско­го (рис. 25).

Ку­ли­гин

Рис. 25. Ку­ли­гин

Он не лжет, но он при­ми­рил­ся, у него нет ни мо­раль­ных, ни фи­зи­че­ских сил про­ти­во­сто­ять злу, лжи и на­си­лию, ца­ря­ще­му в го­ро­де. Вот, на­при­мер, Дикой об­ви­ня­ет его в том, что он раз­бой­ник, по­то­му что ему так хо­чет­ся. А Ку­ли­гин молча вжи­ма­ет го­ло­ву в плечи и убе­га­ет. Он не борец.

Таким об­ра­зом, все в этом «тем­ном цар­стве» либо лгут и ли­це­ме­рят сами, либо при­ми­ри­лись с чужой ложью и ли­це­ме­ри­ем. На этом фоне рез­кий кон­траст с осталь­ны­ми пер­со­на­жа­ми яв­ля­ет собой Ка­те­ри­на. С са­мо­го на­ча­ла мы видим, что она не хочет и не может сми­рить­ся. Даже со своей неза­дав­шей­ся се­мей­ной жиз­нью она может сми­рить­ся толь­ко до тех пор, пока она чув­ству­ет хоть ка­кую-то че­ло­ве­че­скую теп­ло­ту и при­вя­зан­ность к Ти­хо­ну. Как толь­ко все это ис­чез­нет, она не оста­нет­ся в се­мей­ной клет­ке, по­то­му что ее неодо­ли­мо вле­чет сво­бо­да, ко­то­рая для нее нераз­рыв­но свя­за­на с прав­дой. Ис­крен­ность и чи­сто­та души Ка­те­ри­ны под­чер­ки­ва­ет­ся и самим ее име­нем, ко­то­рое в пе­ре­во­де с гре­че­ско­го озна­ча­ет «чи­стая».

 

4. Трагический конфликт в пьесе «Гроза»

Те­перь пе­рей­дем ко вто­ро­му пунк­ту наших рас­суж­де­ний: есть ли в пьесе Ост­ров­ско­го тра­ги­че­ский кон­фликт? Здесь надо ска­зать, что Ост­ров­ский со­вер­шил ко­лос­саль­ное но­ва­тор­ство по срав­не­нию с древ­не­гре­че­ской дра­ма­тур­ги­ей. Обыч­но, у древ­них гре­ков кон­фликт бывал либо внеш­ний – че­ло­век и весь окру­жа­ю­щий мир – либо внут­рен­ний, когда в непре­одо­ли­мой борь­бе стал­ки­ва­ют­ся раз­ные сти­хии в че­ло­ве­че­ской душе. У Ост­ров­ско­го за­дей­ство­ва­ны в пьесе оба кон­флик­та.

Кон­фликт внеш­ний – оче­вид­ный: чи­стая, прав­до­лю­би­вая, ис­крен­няя Ка­те­ри­на не может ужить­ся в страш­ном, про­ни­зан­ном же­сто­ко­стью, ложью и ли­це­ме­ри­ем мире го­ро­да Ка­ли­но­ва.

Кон­фликт внут­рен­ний: Ка­те­ри­на – ис­кренне ве­ру­ю­щая жен­щи­на, ко­то­рой средь бела дня по­сре­ди храма яв­ля­ют­ся ан­ге­лы. Такие ви­де­ния ис­пы­ты­ва­ли свя­тые. Она верит и в грех, и в ге­ен­ну ог­нен­ную, она аб­со­лют­но уве­ре­на, что ее из­ме­на мужу – это страш­ный грех, от­мо­лить ко­то­рый невоз­мож­но. Но с дру­гой сто­ро­ны, она не может со­хра­нять мужу вер­ность, по­то­му что он ее не любит, не ува­жа­ет. Он, дей­стви­тель­но, до­сто­ин толь­ко пре­зре­ния. Уже в на­ча­ле пьесы он пре­да­ет ее: когда она про­сит у него по­мо­щи, он на­смеш­ли­во по­жи­ма­ет пле­ча­ми, от­ка­зы­ва­ет­ся и бро­са­ет ее на­едине с ее труд­но­стя­ми и стра­да­ни­я­ми. Та­ко­го че­ло­ве­ка лю­бить и ува­жать невоз­мож­но, а стало быть, невоз­мож­но и ли­це­ме­рить, со­хра­няя этот по­сты­лый брак. И вот Ка­те­ри­на бьет­ся в этой для нее мо­раль­но нераз­ре­ши­мой си­ту­а­ции: с одной сто­ро­ны, из­ме­нить мужу – страш­ный грех, вос­при­ни­ма­е­мый ею как нрав­ствен­ная невоз­мож­ность, а с дру­гой сто­ро­ны, невоз­мож­но оста­вать­ся чест­ной за­муж­ней жен­щи­ной и про­дол­жать эту от­вра­ти­тель­ную ли­це­мер­ную жизнь. Она не может от­ка­зать­ся от своей любви к Бо­ри­су, по­то­му что в этой любви для нее не толь­ко чув­ствен­ная страсть, но стрем­ле­ние к прав­де, сво­бо­де, жизни. И толь­ко смерть может раз­ре­шить эту тра­ги­че­скую кол­ли­зию.

 5. Катарсис в пьесе «Гроза»

Те­перь тре­тий мо­мент: ка­тар­сис, очи­ще­ние. Ис­пы­ты­ва­ет ли кто-ни­будь очи­ще­ние в пьесе после ги­бе­ли Ка­те­ри­ны? Да, без­услов­но. Во-пер­вых, Тихон, ко­то­рый все­гда был тих и по­ко­рен ма­мень­ке, на­ко­нец, об­ре­та­ет голос и кри­чит, неудер­жи­мо об­ви­няя мать в смер­ти Ка­те­ри­ны: «Вы ее по­гу­би­ли! Вы! Вы!» Таким об­ра­зом, он про­зрел, может, нена­дол­го, но все-та­ки под­нял­ся над своим тра­вя­ни­стым и нече­ло­ве­че­ским со­сто­я­ни­ем.

Об­ре­та­ет голос и Ку­ли­гин, ко­то­рый вы­но­сит тело Ка­те­ри­ны и го­во­рит ее му­чи­те­лям: «Вот вам ваша Ка­те­ри­на. Де­лай­те с ней, что хо­ти­те! Тело ее здесь, возь­ми­те его; а душа те­перь не ваша: она те­перь перед су­ди­ей, ко­то­рый ми­ло­серд­нее вас!» Т. е. он об­ви­ня­ет город Ка­ли­нов в том, что тот может, и знает при­ми­тив­ную су­ро­вую спра­вед­ли­вость, но ми­ло­сер­дие ему недо­ступ­но. Таким об­ра­зом, голос Ку­ли­ги­на сли­ва­ет­ся в дан­ном слу­чае с го­ло­сом са­мо­го Ост­ров­ско­го.

Неко­то­рые до сих пор упре­ка­ют Ка­те­ри­ну: как же так, она са­мо­убий­ца, греш­ни­ца, а по хри­сти­ан­ским ка­но­нам это грех непро­ща­е­мый. Но тут можно ска­зать сле­ду­ю­щее: нам неда­ром дан Свя­щен­ный Завет, Биб­лия, в двух кни­гах: пер­вая – это Вет­хий Завет (рис. 26),

Вет­хий Завет (об­лож­ка, со­вре­мен­ное из­да­ние)

Рис. 26. Вет­хий Завет (об­лож­ка, со­вре­мен­ное из­да­ние)

соб­ствен­но Биб­лия, ко­то­рая учит нас спра­вед­ли­во­сти, а вто­рая – Новый Завет (рис. 27),

Новый Завет (об­лож­ка, со­вре­мен­ное из­да­ние)

Рис. 27. Новый Завет (об­лож­ка, со­вре­мен­ное из­да­ние)

Еван­ге­лие, ко­то­рое учит нас ми­ло­сер­дию. Неда­ром Хри­стос ска­зал: «При­ди­те ко мне все труж­да­ю­щи­е­ся и обре­ме­нен­ные» (рис. 28).

Икона с изоб­ра­же­ни­ем Иису­са Хри­ста

Рис. 28. Икона с изоб­ра­же­ни­ем Иису­са Хри­ста

Он не ска­зал, чтобы к нему при­шли толь­ко те, кто чист, он ска­зал, чтобы при­шли все. И мы верим вме­сте с Ку­ли­ги­ным, что есть судья, ко­то­рый ми­ло­серд­нее го­ро­да Ка­ли­но­ва.

 6. Вывод

Таким об­ра­зом, и по мас­штаб­но­сти про­бле­ма­ти­ки, и по глу­бине кон­флик­та пьесу Ост­ров­ско­го «Гроза» смело можно на­звать тра­ге­ди­ей. Но оста­ет­ся одна слож­ность: в пьесе очень по­дроб­но изоб­ра­же­на среда, по­это­му окон­ча­тель­ный вывод нужно сде­лать таким: пьеса Ост­ров­ско­го «Гроза» – это тра­ге­дия с эле­мен­та­ми драмы. 

Вопросы к конспектам

Вы­пи­ши­те опре­де­ле­ния «драма» и «тра­ге­дия» из пяти ис­точ­ни­ков.

Со­ставь­те срав­ни­тель­ную ха­рак­те­ри­сти­ку дра­ма­ти­че­ских и тра­ги­че­ских эле­мен­тов в пьесе «Гроза».

*На­пи­ши­те со­чи­не­ние-раз­мыш­ле­ние на тему: «Тра­гизм ге­ро­ев пьесы «Гроза».

Последнее изменение: Четверг, 22 Июнь 2017, 22:48